АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2024 г.                                                                        Дело № А53-38273/23

Резолютивная часть решения объявлена   «04» апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «11» апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 611 954,63 руб.

 

в отсутствие представителей сторон,

 

установил,

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 за июнь 2023 г. в размере 594 997,21 руб., пени за период с 26.07.2023 по 10.10.2023 в размере 16 957,42 руб.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования истца оспорил, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку объект строительства и соответственно газоснабжения передан техническому заказчику МО  РФ в лице ФКП УЗКС МО, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ППК «ВСК».

Истец не представил возражения на отзыв ответчика, при этом заявил ходатайство о частичном отказе от иска в связи с оплатой 26.10.2023 по платежному поручению №15006 ответчиком 300 000 руб. и уточнении требований.

Таким образом, в ходатайстве истец просил взыскать с ответчика 294 997,21 руб. долга за июнь 2023 и 16 957,42 руб. пени за период с 26.07.2023 по 10.10.2023. От требований о взыскании 300 000 руб. долга истец отказался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

19.02.2024 от истца в связи с полной оплатой ответчиком долга в ходе рассмотрения спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 за июнь 2023 г. в размере 594 997,21 руб., а также ходатайство  об уточнении требований о взыскании с ответчика 16 957,42 руб. пени за период с 26.07.2023 по 10.10.2023.

Суд, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 594 997,21 руб. и прекратил производство по делу в части данных требований.

Судом по существу рассматриваются требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с АО «ГУОВ» пени по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019  в сумме 16 957,42 руб. за период с 26.07.2023 по 10.10.2023.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - поставщик) и АО «Главное управление обустройства войск» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-0582/19-Н от 01.02.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель в общем потоке (отбирать) газ и оплачивать поставщику газа.

В соответствии с п. 6.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с  введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6.1.2 договора в случае присоединения инженерных систем покупателя к инженерным системам ГРО - ОАО «Каменскгаз» либо непосредственно к магистральным сетям Трансгаза - на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта цена по договору формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческого-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1.3 договора оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней и соответствуют минимальному уровню. Отнесение покупателя к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на услуги по его транспортировке, осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа по каждому объекту покупателя, приведенному в Таблице № 1 (Приложении № 1), и производится в соответствии с «Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо- сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа», «Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденными Приказами федерального органа исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) (далее - Методические указания). В случае если фактический объем поставленного потребителю газа в течение года выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, Потребитель относится к другой группе в соответствии с Методическими указаниями.

Кроме того, сверх оптовой цены, ПССУ, тарифа на транспортировку и спецнадбавки, к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4.2 договора определено, что оплата за поставляемый газ производится покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец указал, что в июне 2023 году ответчику поставлено  газа на сумму 594 997,21 руб.

Сводный акт о количестве поданного принятого газа за спорный период ответчиком не подписан, потребление июня 2023 г. ответчиком не оплачено.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик в полном размере оплатил долг за июнь 2023 г.  на сумму 594 997,21 руб.

В связи с полной оплатой ответчиком долга в ходе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 594 997,21 руб. и заявил ходатайство об уточнении требований в части пени за период с 26.07.2023 по 10.10.2023 в сумме 16 957,42 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Договор поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019  по своей правовой природе является договором газоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения).

В соответствии со статьей 544, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнил, полученный коммунальный ресурс за июнь 2023 г. оплатил платежными поручениями №15006 от 26.10.2023 и №192 от 15.01.2024.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019  в сумме 16 957,42 руб. за период с 26.07.2023 по 10.10.2023 без перерасчета на дату фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона  от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет осуществлен арифметически и методологически верно, период просрочки определен правильно. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с АО «ГУОВ» пени по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019  в сумме 16 957,42 руб. за период с 26.07.2023 по 10.10.2023.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и ППК «ВСК» суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку их права и обязанности не могут быть затронуты судебным актом. Кроме того, оплата потребленного ресурса, согласно представленным в материалы платежным поручениям, производило именно АО «ГУОВ».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 15 239 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, с учетом того, что долг в полном объеме оплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от иска в части взыскания с задолженности по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 за июнь 2023 г. в сумме 594 997,21 руб.

Прекратить производство по делу в части данных требований.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> пени по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019  за период с 26.07.2023 по 10.10.2023 в сумме 16 957,42 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 239 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова