Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15980/2023

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>)

о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп.

Прокурор Хабаровского края в порядке статьи 52 АПК РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности от 31.10.2023;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 01.11.2023;

от Прокурора Хабаровского края – Бахарева Ю.В., действующая на основании прав по должности;

от третьего лица – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные услуги села Заозерное») о взыскании убытков в размере 3 200 000 руб.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – ООО «Коммунальные сети»).

Определением суда от 08.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству, Прокуратуре Хабаровского края предложено принять процессуальное решение в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Прокурора Хабаровского края заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Хабаровского края.

Суд в порядке статьи 52 АПК РФ привлек Прокуратуру Хабаровского края к участию в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва, в котором указано на пропуск Администрацией срока исковой давности.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края поддержал доводы отзыва, сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату бюджетного кредита и правомерность обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, решением собрания депутатов Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2012 № 261-89 утверждено положение о порядке предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам из бюджета Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Положения бюджетный кредит предоставляется на основании договора, заключенного между юридическим лицом и администрацией сельского поселения в соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения о предоставлении бюджетного кредита. Одновременно с заключением кредитного договора с юридическим лицом – поручителем (гарантом, залогодателем) по бюджетному кредиту заключается договор по обеспечению исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита.

Решением совета депутатов Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 14.09.2012 № 265-91 ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» принято решение о предоставлении беспроцентного кредита обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» на осуществление мероприятий, связанных с обеспечением оплаты топлива, используемого для выработки тепловой энергии на жилищный фонд и объекты социальной сферы в селе Заозерное в сумме 3 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика топлива. Установлен срок погашения кредита до 31 декабря 2015 года.

17.09.2012 между Администрацией (Кредитор) и ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» (Заемщик) заключен кредитный договор № 1 (далее – Кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный кредит из бюджета Тополевского сельского поселения на возвратной основе в сумме 3 200 000 руб. 00 коп. на оплату топлива, используемого для выработки тепловой энергии на жилищный фонд и объекты социальной сферы в селе Заозерное со сроком возврата до 31 декабря 2015 года (пункт 1.1. договора).

Бюджетный кредит обеспечивается поручительством, согласно договору поручительства от 17.09.2012 № 1 (пункт. 2.2 Договора).

По договору поручительства по обеспечению возврата бюджетного кредита от 17.09.2012 № 1 (далее – Договор поручительства) заключенному между Администрацией (Кредитор) и ООО «Коммунальные сети» (Поручитель) поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» (Заемщик) обязательств по кредитному договору с кредитором от 17.09.2012 № 1 и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумма кредита в размере 3 200 000 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора кредитор обязан перечислить денежные средства, указанные в пункте 1.1 кредитного договора на счет заемщика.

Кредитный договор вступает в силе с момента подписания и действует до полного возврата бюджетного кредита в бюджет Тополевского сельского поселения (пункт 6.1 Кредитного договора).

В рамках исполнения кредитного договора Администрацией, по платежному поручению от 26.09.2012 № 3697671 ответчику, перечислены денежные средства (назначение платежа: «Перечисление средств кредита по кредитному договору № 1 от 17.09.2012. НДС не облагается») в размере 3 200 000 руб. на счет ответчика.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, Администрация обратилась к ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» с претензией (исх. от 31.08.2023 № 1400/1-36) о возврате долга в срок до 20.09.2023.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу позиции, изложенной в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении бюджетного кредита могут быть применены нормы ГК РФ. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что полученные денежные средства являлись бюджетными.

В силу положений статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору № 1 от 17.09.2012 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, не оспаривается ответчиком.

Доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок – до 31.12.2015 ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, контррасчет суммы иска не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, поскольку факт предоставления  ответчику денежных средств по указанному кредитному договору, а также сумма задолженности ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» перед Администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края по кредитному договору № 1 от 17.09.2012 подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в размере 3 200 000 руб. признаны судом законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по предъявленному предмету иска.

Оценив доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ (абзац 3 части 1 статьи 93.2 БК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 93.4 БК РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен специальный срок исковой давности по требованиям муниципального образования в связи с предоставлением на возвратной основе бюджетных денежных средств Следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо применять общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 1 ГК РФ заинтересованному лицу обеспечено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а принцип обеспечения восстановления нарушенных прав является основополагающим принципом гражданского законодательства.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно которой течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по кредитному договору – до 31.12.2015, следовательно течение срока исковой давности начинается с 01.01.2016.

Таким образом, срок исковой давности истек 01.02.2019 (01.01.2019 + 30 дней  в связи с соблюдением претензионного порядка), что свидетельствует об обращении истца в суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, иных обстоятельств, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. На этом основании судебное заседание откладывалось судом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что такие документы отсутствуют.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих позиций в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основанию истечения срока исковой давности по требованиям из нарушения обязательства со сроком его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не имеется (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                    С.М. Изосимов