АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13371/2022

г. Киров

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2023 года       

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский прт., д.149, офис 40)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.11.2022, удостоверение адвоката, 

 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец, арендодатель, Департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – ответчик, общество, арендатор, ООО «Тенсис») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.07.2015 № 68995 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 434 001 рублей 56 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей  за период с 16.09.2021 по 24.03.2022 в размере 26 374 рублей 61 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.07.2015 № 68995, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15020/2021 от 24.01.2022, которым с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за более ранний период и дана оценка его доводам относительно вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, Департамент указывает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 по делу № А28-2897/2022 не влияет на произведенный расчет арендной платы за взыскиваемый в рамках настоящего дела период.

Подробно доводы Департамента указаны в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. ООО «Тенсис» указывает, что по сведениям ЕГРН видом разрешенного использования эксплуатируемых ответчиком объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, указан «спорт». При этом Департамент при расчете арендной платы использовал иной вид разрешенного использования земельного участка. В дополнении к отзыву ссылается на несогласие с расчетом кадастровой стоимости и применением повышающего коэффициента 4. Ссылается на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка (дело № А28-2897/2022). ООО «Тенсис» представило контррасчет арендной платы за спорный период, полагает, что расчет должен производиться исходя из кадастровой стоимости, соответствующей виду разрешенного использования (спорт). Подробно доводы общества изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.    

17.07.2015 между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и Обществом заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 68995 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 (учетный номер У0378-022), площадью 8018,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения здания спорткомплекса с помещениями торгового назначения, здания склада, здания склада (далее – договор аренды). 

Разрешенное использование земельного участка: размещение существующих объектов (здание спорткомплекса с помещениями торгового назначения, здание склада, здание склада).

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 на земельном участке расположена 2884,70/4343,7 доля зданий, строений и сооружений, которые находятся у арендатора в собственности. Срок действия договора с 17.07.2015 по 16.07.2064 (пункт 4.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.12.2015 № 43-43/001-43/001/245/2015-1435/1.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы. При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составила 434 001 рублей 56 копеек. 

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000378:15 произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области,  утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019                  № 483-П (далее – Порядок № 483-П),  исходя из площади земельного участка 5324,84 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 23 944 223,39 руб., доли зданий, строений и сооружений, которые находятся у общества в собственности 2884,70/4343,7 (вступил в силу с 06.10.2019). В расчете задолженности по арендной плате с 27.11.2021 Департаментом применяется повышающий коэффициент 4 в соответствии с пунктом 8 Порядка № 483-П. 

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за период  с 16.09.2021 по 24.03.2022 составляет 26 374 рублей 61 копеек.

26.4.2022 истцом в адрес ответчика было направлена претензия № 56 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды. Требования истца ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2022 по делу № А28-15020/2021 с ООО «Тенсис» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.07.2015 № 68995 за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в сумме 42 312 рублей 42 копейки; пени за период с 16.06.2021 по 26.08.2021 в сумме 3 046 рублей 49 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А28-15020/2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 по делу № А28-2897/2022 решение Администрации города Кирова об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в письме от 28.12.2021 №9942-01-06ДМС, признано незаконным; на Администрацию города Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «Тенсис» о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 «размещение существующих объектов» классификатору видов разрешенного использования земельных участков «спорт» в течение 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Распоряжением Администрации города Кирова от 09.02.2023 № 391-пзр «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15» вид разрешенного использования был изменен на спорт».

Сведения о новом виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 «спорт» внесены в ЕГРН 21.02.2023.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 в размере 9 999 588,17 руб. внесены в ЕГРН 03.04.2023.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога  устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за спорный период произведен Департаментом в  соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П.

При расчете задолженности за пользование спорным земельным участком за спорный период истец руководствовался пунктом 8 Порядка №483-П, в соответствии с которыми годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Порядка и Положения, устанавливается равным 4-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Киров».

Расчет задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 23944484,52 рублей, ставки земельного налога – 1,5%, и коэффициента кратности - 4 на основании пункта 8 Порядка №483-П.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и обществом заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 68995 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 (учетный номер У0378-022), площадью 8018,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения существующих объектов (здание спорткомплекса с помещениями торгового назначения, здание склада, здание склада). 

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 на земельном участке расположена 2884,70/4343,7 доля зданий, строений и сооружений, которые находятся у арендатора в собственности. 

Срок действия договора с 17.07.2015 по 16.07.2064 (пункт 4.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.12.2015 № 43-43/001-43/001/245/2015-1435/1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 по делу № А28-2897/2022 решение Администрации города Кирова об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в письме от 28.12.2021 №9942-01-06ДМС, признано незаконным; на Администрацию города Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «Тенсис» о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 «размещение существующих объектов» классификатору видов разрешенного использования земельных участков «спорт» в течение 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Распоряжением Администрации города Кирова от 09.02.2023 № 391-пзр «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15» вид разрешенного использования был изменен на спорт».

Сведения о новом виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 «спорт» внесены в ЕГРН 21.02.2023.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 в размере 9 999 588,17 руб. внесены в ЕГРН 03.04.2023.

ООО «Тенсис» указывает, что по сведениям ЕГРН видом разрешенного использования эксплуатируемых ответчиком объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, указан «спорт». При этом Департамент при расчете арендной платы за спорный период использовал иной вид разрешенного использования земельного участка. В дополнении к отзыву ответчик ссылается на несогласие с размером кадастровой стоимости земельного участка, примененном в расчете, а также с применением повышающего коэффициента 4.

Департамент возражает против доводов ответчика, полагая, что новый вид разрешенного использования земельного участка «спорт» не влияет на произведенный расчет арендной платы за взыскиваемый в рамках настоящего дела период.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

Пункт 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. 

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. 

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать истца, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. 

Предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования «размещение существующих объектов (здание спорткомплекса с помещениями торгового назначения, здание склада, здание склада)». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации. Доказательства внесения в договор аренды изменений в части вида разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлены.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статья 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обратившись в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ООО «Тенсис» реализовало свое право, предусмотренное положениями части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанной норме Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как ранее уже сказано, ООО  «Тенсис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в письме от 28.12.2021 №9942-01-06ДМС.  Решением от 30.11.2022 по делу № А28-2897/2022 арбитражный суд признал  решение Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в письме от 28.12.2021 №9942-01-06ДМС, незаконным; возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «Тенсис» о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 «размещение существующих объектов» классификатору видов разрешенного использования земельных участков «спорт» в течение 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. При этом из решения арбитражного суда следует, что обращение ООО «Тенсис» Администрацией фактически не рассматривалось, вопрос установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков администрацией не исследовался. Администрацией процедура установления соответствия существующего вида разрешенного использования земельного участка положениям классификатора не осуществлялась.

Распоряжением Администрации города Кирова от 09.02.2023 № 391-пзр «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15» вид разрешенного использования был изменен на спорт».

Сведения о новом виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 «спорт» внесены в ЕГРН 21.02.2023. 

В силу статьи 7 ЗК РФ вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ, Закон о  кадастровой оценке) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о  кадастровой оценке публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 18 Закона о  кадастровой оценке сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в ответе на вопрос 5 разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 16 Закона № 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 в размере 9 999 588,17 рублей внесены в ЕГРН 03.04.2023.

Сведения о новом виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15 «спорт» внесены в ЕГРН 21.02.2023.

Из письма ППК «Роскадастр» от 03.08.2023, письма КОГБУ «БТИ» от 06.09.2023 следует, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка связано с изменением вида разрешенного использования данного объекта.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка «спорт» и кадастровая стоимость в размере 9 999 588,17 рублей были изменены в 2023 году и подлежат применению в 2023. 

При названных обстоятельствах оснований для применения указанных показателей при расчете задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 у Департамента не имелось.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме               434 001 рублей 56 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей на основании пункта 5.3 договора аренды в сумме              26 374 рублей 61 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету истца сумма пеней, начисленных за период с 16.09.2021  по 24.03.2022, составляет 26 374 рублей 61 копеек. Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является обоснованным.

Таким образом, учитывая,  что заявленные исковые требования ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании  задолженности и пени за указанные периоды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский прт., д.149, офис 40) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.06.2015 № 68995  за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 434 001 (четыреста тридцать четыре тысячи один) рублей 56 копеек, пени за период  с 16.09.2021 по 24.03.2022 в сумме 26 374 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят четыре) рублей 61 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский прт., д.149, офис 40) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме  12 207 (двенадцать тысяч двести семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин