АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8946/2022

г. Новосибирск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2022 года 

 Решение в полном объеме изготовлено    09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305540514500011), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547600142086), г. Новосибирск, о взыскании 1 323 269 руб. 00 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр «Ноев Ковчег» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: ответчика ИП Паскаль А.П., паспорт;  представителей: истца: ФИО3, нотариально удостоверенная  доверенность от 08.06.2022, зарегистрирована в реестре за №№54/32-н/54-2022-1-1041;  ответчика: ФИО4, доверенность от 01.07.2022;  третьего лица: ФИО4, по доверенности от 02.08.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик)  1 325 174 руб.  04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016г.  по 25.07.2021 г., 370 360 руб.  99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 31.03.2022.

Исковые требования  обоснованы статьями 1102, 1107, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в период действия договора аренды Арендатор  ИП Паскаль А.П.  без законных на то оснований  пользовался без оплаты  принадлежащими истцу помещениями площадью 46,1 кв.м., не вошедшими  в состав арендуемых помещений.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр «Ноев Ковчег».

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в  ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования  ИП ФИО1 как необоснованные, ссылаясь на недоказанность истцом факта пользования ИП Паскаль  А.П. помещениями, кроме принятых в аренду по договору,  что также было установлено решением от 04.05.2021 по другому делу №А45-25014/2021. 

Третье лицо ООО «Ветеринарный центр «Ноев Ковчег» поддержало доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании  02.09.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства  истца о назначении по делу технической судебной экспертизы с постановкой вопроса: Какова  фактически занимаемая  пригодная для использования площадь помещений, ранее  арендуемая ИП Паскаль А.П. у ИП ФИО1 в здании по адресу: 

<

...>, на минус третьем этаже (помещения с кадастровым номером 54:35:032961:2050?

Отклоняя ходатайство ИП ФИО1, суд исходил из недобросовестного характера процессуальных действий истца, выразившегося в постановке вопроса о  назначении судебной экспертизы в стадии окончания исследования доказательств по делу, находящемуся в производстве суда с 04.04.2022, а также  из достаточности  имеющихся в деле в деле   доказательств для принятия решения, исходя из предмета иска и приведенных сторонами в обоснование требований и возражений  обстоятельств.  

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителей истца,  третьего лица,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП Паскаль А.П. (Арендатор) был  заключен договор аренды № КР-ПР-182/-3э/02 (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 2.1.-2.2 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (без права выкупа) нежилое Помещение в Здании, расположенное на - 3 этаже в, обозначенное в Приложении №1 штриховкой, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, помещение площадью 14,5 кв.м. под № 28, помещение площадью 27,6 кв.м. под № 29, помещение площадью 357, 6 кв.м. под №30, помещение площадью 2,1 кв.м. под № 32, помещение площадью 1,7 кв.м. под № 33, помещение площадью 20,6 кв.м. под № 34, помещение площадью 35,7 кв.м. под № 35, помещение площадью 31,7 кв.м. под № 41, помещение площадью 39,1 кв.м. под № 42, и часть помещения площадью 7,8 кв.м № 38 от общей площади помещения 17,3 кв.м.. часть помещения площадью 2.2 кв.м № 37 от общей площади помещения 4,2 кв.м. Общая площадь арендуемого помещения составляет 505 м2.

Помещение передается Арендатору для размещения ветеринарной клиники. Указанное описание цели использования арендуемого Помещении является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным пользованием». Изменение разрешенного пользования допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 июля 2016 года к договору аренды № КР-ПР-182/-Зэ/02 сторонами договора были внесены изменения в договор в части объекта аренды, арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 3 этаже, помещение площадью 27,6 кв.м. под № 8, помещение площадью 20,6 кв.м. под № 6, помещение площадью 34,9 кв.м. под № 5, помещение площадью 14,5 кв.м. под № 13, часть помещения площадью 407,4 кв.м. под. № 7 от общей площади помещения 463,8 кв.м. Общая площадь арендуемого помещения составляет 505 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 27 июля 2016 года к договору аренды № КР-ПР-182/-Зэ/02 сторонами договора были внесены изменения в договор в части объекта аренды, арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, помещение площадью 27,6 кв.м. под № 8, помещение площадью 20,6 кв.м. под № 6, помещение площадью 34,9 кв.м. под № 5, помещение площадью 14,5 кв.м. под № 13, часть помещения площадью 407,4 кв.м. под. № 7 от общей площади помещения 463,8 кв.м. Общая площадь арендуемого помещения составляет 505 кв.м.

Договор аренды не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи от 01.08.2016 года № 1, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое Помещение общей площадью 505 кв. м., расположенное на - 3 этаже в торгово-выставочном комплексе с автостоянкой, находящемся по адресу: 

<

...> для использования под офис, согласно Договору аренды № КР-ПР-Ш/-Зэ/02 от «27» июля 2016 года.

На момент передачи вышеуказанное нежилое Помещение находится в технически исправном состоянии в соответствии с санитарными нормами и требованиями пожарной безопасности, что позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 2.2. указанного Договора аренды.

Арендатор ознакомлен с состоянием помещения, его характеристиками, приведенными выше, и находит его соответствующим целям Договора аренды нежилого помещения от «27» июля 2016 года.

Договор аренды расторгнут, помещения возвращены арендодателю 26.07.2021 года.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность по оплате аренды у ИП Паскаль А.И. перед ИП ФИО1 отсутствует.

Истец, полагая, что ответчик фактически пользовался  помещениями  площадью 46,1 кв.м., не вошедшими в объект аренды по договору аренды, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании    1 325 174 руб.  04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016г.  по 25.07.2021 г. в размере стоимости аренды, исчисленной из размера арендной платы, предусмотренной договором, и  370 360 руб.  99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2021 по делу А45-25014/2021 было установлено, что в состав помещений, переданных по указанному договору аренды, было включено не пригодное для использования помещение (вентиляционная камера) площадью 34,7 кв. м.

В период с  16.02.2022 по 04.03.2022 в помещениях с кадастровым номером 54:35:032961:2050 было проведено  строительно-техническое  обследование, по результатам которого составлено Заключение.

Из Заключения ИП ФИО1 стало известно, что ИП Паскаль А.П.  в период действия договора аренды  от 27.07.2016 фактически пользовался помещениями общей площадью 516,4 кв.м. Однако, в состав помещений, переданных ИП Паскаль А.П. по договору аренды от 27.07.2016  № КР-ПР-182/-ЗЭ/02 вошли только помещения общей площадью 470,3 кв.м. (за вычетом вентиляционной камеры). Таким образом, в период действиям указанного договора аренды, т.е. с 27.07.2016 по 26.07.2021 ИП Паскаль А.П. пользовался без законных или договорных оснований помещениями, площадью 516,4-470,3=46,1 кв.м., принадлежащими ИП ФИО1 В соответствии с условиями договора аренды от 27.07.2016 № КР-ПР-182/-ЗЭ/02 стоимость одного квадратного метра в помещениях с кадастровым номером 54:35:032961:2050 в период с 27.07.2016 по 26.07.2021 составляла 400 рублей за квадратный метр. Таким образом, на стороне ИП Паскаль АП имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости не оплаченной аренды.

Отклоняя исковые требования истца в полном объеме, суд не может не согласиться с обоснованными, основанными на материалах дела и фактических обстоятельствах возражениями ИП Паскаль А.П.

Из материалов дела следует, и документально не опровергнуто истцом, что в договоре аренды № КР-ПР-182/-Зэ/02 четко определена площадь помещения,  передаваемого в аренду ИП Паскаль А.П. 

Договор аренды соответствует требованиям статьи 607 ГК РФ.

По окончании срока действия указанного договора, Арендатором была проведена ревизия помещения, в результате которой было установлено, что помещение площадью 34,9 кв.м. под № 5 (№ 35 на поэтажном плане) Арендатору не передавалось, у Арендатора нет доступа в данное помещение (нет ключей), он не мог использовать его по назначению в течение всего срока аренды:  данное помещение «техническое», в нем находятся трубы.

Согласно договору аренды № КР-ПР-182/-Зэ/02 от 27 июля 2016 года, указанное помещение включено в договор аренды, с арендатора, в период времени с 01.09.2016 года по 26.07.2021 года, взималась арендная плата за данное помещение, из расчета 400 рублей за 1 кв.м. аренды, что составляет 34,9 кв.м. аренды ежемесячно, на сумму 13 960 рублей 00 копеек.

Ответчик по настоящему делу подал иск к Истцу по настоящему делу о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, в виду того, что ИП Паскаль А.П. не имел возможности пользоваться помещением, переданным ему в аренду.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 года по делу № А45-25014/2021 исковые требования удовлетворены: взысканы  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  с индивидуального предпринимателя ФИО1  сумма неосновательного обогащения в размере 837 600 руб. 00 коп., проценты в размере 116 080 руб. 68 коп., 22074 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 01 апреля 2022 года.

Обстоятельства,  отраженные в решении №А45-25014/2021 являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам статьи 69 (часть 2) АПК РФ.

Таким образом, установлен факт передачи ИП Паскаль А.П. в аренду помещения площадью 505 кв.м., из которых помещение площадью 34,9 кв.м. под № 5 (№ 35 на поэтажном плане 2016 года) ИП ФИО2 не передавалось, у него не было доступа в данное помещение (отсутствовали ключи), указанное помещение он не  мог использовать  по назначению в течение всего срока аренды, так как данное помещение «техническое», в нем находятся трубы. 

Площадь переданного в аренду помещения в цифровом обозначении всегда оставалась неизменной, 505 кв.м. Иная площадь нигде не зафиксирована, и не была передана Ответчику.

Утверждение  истца об обратном, не  основано на материалах дела, фактических обстоятельствах и обстоятельствах, установленных решением по делу №А45-25014/2021. 

Доводы истца о проведенной ответчиком перепланировке не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии с условиями Договора аренды, все неотделимые либо отделимые улучшения могли быть произведены только с письменного разрешения арендодателя. При этом, Истец не предоставил суду доказательства о согласовании каких-либо перепланировок либо улучшений.

Поскольку в договоре аренды имеются данные о площади нежилого помещения, его местоположении, арендуемые помещения идентифицированы на плане помещений с помощью штриховки, с учетом которой можно точно идентифицировать предмет заключенного договора. Доказательства того, что стороны внесли изменения по инициативе арендодателя после произведенной Истцом перепланировки, в предмете договора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что ответчик в рамках договора  пользовался  помещениями   большей  площадью,   чем указано в договоре аренды,  никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена и является бездоказательной.

  Исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца относится государственная пошлина, исчисленная, с учетом увеличения цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина