АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1290/2024

21 июня 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЮГ», г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Лайф Медиа», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2016 № 13/07 в размере 478 800 руб., при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 06.06.2022, в отсутствие ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоЮГ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Лайф Медиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2016 № 13/07 в размере 478 800 руб. 

В настоящем судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.            

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.       

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие представителя ответчика.     

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 11.07.2016 № 13/07, в силу которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик прятать и оплачивать его на условиях предусмотренных договором. 

Срок действия договора был установлен до 31.12.2016 с условием его продления в случае, если он не будет расторгнут сторонами (п. 9.1).             

В связи с тем, что ни одна сторона не заявила о расторжении договора, истец во исполнение взятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика товар на общую сумму              2 256 300 руб.   

Ответчик, в свою очередь поставленный товар в полном объеме не оплатил в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере  478 800 руб. 

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора поставщик направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2023 № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена последним 12.12.2023, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика на указанной претензии.   

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был. 

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.    

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, во исполнение взятых на себя обязательств поставщик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 256 300 руб., что подтверждается товарными накладными актом сверки взаимных расчетов от 12.01.2024 № 23, а так же универсальными передаточными документами от 02.08.2023 № 1296, от 14.08.2023 № 1353, от 20.09.2023 № 1618,  подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика. 

Ответчик в свою очередь поставленный товар, в полном объеме не оплатил, в связи с чем,  у него образовалась задолженность перед истцом в размере 478 800 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                             

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах        дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.              

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 12 560 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 № 68.             

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере  12 560 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.             

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Лайф Медиа»,                        г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЮГ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 11.07.2016 № 13/07 в размере 478 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 560 руб.

  Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 

                                             Русанова В.Г.