ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                       Дело № А40-303279/2022

29.01.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев дело № А40-303279/2022 по иску ООО «БДСК» (ИННН 5505216748) к ГБУ г. Москвы «ГЦПИКР» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Контракту № К/19-17 от 09.09.2019 в размере 554 166 руб. 67 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БДСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И КАРЬЕРНОГО РАЗВИТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № К/19-17 от 09.09.2019 в размере 554 166 руб. 67 коп. 

Решением от 03.10.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем 11.12.2023 вынесено определение. 

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы первоначального и встречного исков, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 3.10.2023 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГБУ г. Москвы «ГЦПИКР» (заказчик) и ООО «БДСК» (исполнитель) с соблюдением требований ГК РФ, ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый № торгов 0373200077919000014, протокол от 28.08.2019 года № 0373200077919000014-14, 09.09.2019 г был заключен контракт № К/19-1.

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по разработке проекта колористического решения, его согласования и получения колористического паспорта фасада административного здания ГБУ г. Москвы "ГЦПиКР" в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

В разделе 2 технического задания предмет договора был уточнен и оказание услуг Исполнителем сводится к: разработке проекта по перепланировке внутренних помещений и организации эвакуационного выхода ГБУ г. Москвы «ГЦПиКР» по адресу 

<

...> (далее Заказчик), с выдачей технического -(их) заключения и согласованием в ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (далее - Мосгорбти), с последующей выдачей технической документации; разработке паспорта колористического решения фасада здания ГБУ г. Москвы «ГЦПиКР» и согласованием в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее Москомархитектура) с последующей выдачей утвержденного паспорта колористического решения.

Проект перепланировки разработан и направлении исполнителем в адрес заказчика на электронную почту vitaliy svyatov@mail.ru 01.10.2019 (Исх. № 189 от 01.10.19). 

Паспорт колористического решения разработан и направлен Исполнителем в адрес Заказчика на электронную почту vitaliy svyatov@mail.ru 15.10.2019. 

Положительное заключение о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, необходимое для согласования разработанной документации в МосгорБТИ разработано и направлено Исполнителем в адрес Заказчика на электронную почту vitaliy svyatov@mail.ru 07.11.2019 (Исх № 231 от «07» ноября 2019 г). 

Таким образом, все необходимые действия и документы были произведены и изготовлены исполнителем и переданы заказчику в срок и вовремя. 

Заказчик должен был провести перепланировку по проекту перепланировки, изготовленному исполнителем. Произведенная заказчиком перепланировка должна соответствовать проекту перепланировки, изготовленному исполнителем.

На основании полученной доверенности Исполнитель 03.12.2019 заключил договор № 94 50 304443 от 03.12.2019 на услуги по технической инвентаризации и техническому учету. Специалист БТИ, посетивший перепланированный объект недвижимости, указал на многочисленные несоответствия проекту и действующим нормам и правилам. То есть, проведенная Заказчиком (ответчиком) перепланировка не соответствует проекту перепланировки и действующему законодательству. 

Данная информация была доведена до Заказчика, которому было предложено устранить недостатки, в противном случае техническая документация об объекте будет содержать информацию о перепланировке, не соответствующей проекту перепланировке (самовольная перепланировка).

В соответствии с п.5.4.5 Контракта исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг. 

В связи с наличием неблагоприятных для заказчика последствий оказание услуг по контракту повторно исполнитель приостановил, о чем им было сообщено заказчику 31.12.2019 письмом. 

В ответ на письмо от 31.12.2019 заказчик сообщил исполнителю о прекращении всех отношений по Контракту, из чего Исполнителем сделан вывод об отсутствии намерения Заказчика приводить в соответствие с проектом перепланировки самовольно перепланированные им помещения. 

В адрес ответчика 30.06.2020 была направлена претензия об оплате всех выполненные работы по контракту с приложением актов выполненных работ, подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Оплаты от ответчика не последовало. 

В соответствии с п. 4.6 Контракта подписанный заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 554 166,67 руб. 

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам ответчика в соответствии с п. 12.2 Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта).

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-303279/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «ГЦПИКР» в пользу ООО «БДСК» 554 166 руб. 67 коп. задолженности, 14 084 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев