﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4747/2021-ГК

г. Пермь

09 июня 2021 года

Дело № А71-6274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АвтоФорт»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 февраля 2021 года

по делу № А71-6274/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (ОГРН 1056316121564, ИНН 6316106036)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФорт» (ОГРН 1131832001410, ИНН 1832105840),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (ОГРН 1025005685946, ИНН 7705034202),

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (далее – ООО «Группа СТК») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФорт» (далее – ООО «АвтоФорт») о взыскании 162 064 руб. 80 коп. убытков.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (далее – ООО «Пепсико Холдингс»).

Определением суда от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 162 064 руб. 80 коп. долга, а также 5 862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что весь товар поставлен по адресу: г. Тюмень, в договоре-заявке на осуществление перевозки № П-6491 по маршруту Домодедово-Тюмень не оговаривалось о поставке груза в г. Екатеринбург. Фактически товар был выгружен по указанному в транспортной накладной адресу, выявленный брак был погружен в Домодедово компанией-отправителем. Ссылается на допущенную истцом ошибку при расчетах, приводит контррасчет, в соответствии с которым ущерб составил 142 300 руб. 80 коп.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, просит оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка на осуществление перевозки № П-6491(далее – договор-заявка), в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке груза – напитков в паллетах в количестве 20тн. Автомобилем тягач MAN, В 554 ВС/18; прицеп AM 9737/18 под управлением водителя Тронина Николая Геннадьевича. 

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за груз. В случае выбраковки продукции по вине перевозчика в процессе транспортировки, заказчик оставляет за собой право удержать сумму бракованной продукции из стоимости доставки. 

В силу пункта 7 договора-заявки перевозчик обязан осуществлять контроль за размещением груза в транспортном средстве при погрузо-разгрузочных операциях, обеспечивать его сохранность при перевозке. При обнаружении недостатков погрузки и креплении груза угрожающих его сохранности незамедлительно сообщить заказчику. 

Согласно товарной накладной № 74/00061654-19 от 26.10.2019 к перевозке был принят товар «Адреналин Раш» 0,449л БАНх6 в количестве 6 840 упаковок.

Общая стоимость принятого к перевозке груза, согласно товарно-транспортной накладной составила 4 506 192 руб. 

При приемке товара грузополучателем (ООО «Пепсико Холдингс») был выявлен брак в количестве 246 упаковок, из которых 30 упаковок – недостача, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству № 654-19 от 02.11.2019. 

Указанный акт составлен в присутствии водителя ответчика Тронина Н.Г. и подписан им без возражений и замечаний.

05.11.2019 ООО «Группа СТК» была получена от ООО «Пепсико Холдингс» претензия № 455SN-19 о возмещении ущерба на сумму 162 064 руб. 80 коп. 

Впоследствии сумма в размере 162 064 руб. 80 коп. была удержана ООО «Пепсико Холдингс» с истца, о чем свидетельствует уведомление об удержании № 31 от 10.12.2019.

Считая, что ответчик, как перевозчик, в связи с необеспечением в процессе перевозки сохранности груза и допущенной в процессе перевозки недостачей, обязан возместить причиненные истцу убытки, истец обратился к ответчику с претензией исх. № б/н от 15.11.2019 с требованием возместить ущерб, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими иском о взыскании 162 064 руб. 80 коп. ущерба, мотивированным правовыми ссылками на статьи 15, 793, 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав) и статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за груз. В случае выбраковки продукции по вине перевозчика в процессе транспортировки, заказчик оставляет за собой право удержать сумму бракованной продукции из стоимости доставки. 

В силу пункта 7 договора-заявки перевозчик обязан осуществлять контроль за размещением груза в транспортном средстве при погрузо-разгрузочных операциях, обеспечивать его сохранность при перевозке. При обнаружении недостатков погрузки и креплении груза угрожающих его сохранности незамедлительно сообщить заказчику. 

Факт повреждения груза и размер понесенного ущерба признаются судом апелляционной инстанции доказанными в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела, в том числе, актом об установленном расхождении по количеству № 654-19 от 02.11.2019. В акте отражено что стороны, осуществляющие приемку груза, установили его повреждение, а также недостачу. Водитель факт повреждения груза подтвердил, о чем свидетельствует подпись Тронина Н.Г. в указанном акте. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что груз к месту назначения доставлен в поврежденном виде. 

Доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. 

Размер предъявленных к возмещению ответчиком убытков определен истцом в размере 162 064 руб. 80 коп., определенном грузополучателем на основании акта об установленном расхождении по количеству № 654-19 от 02.11.2019, претензии грузополучателя от 05.11.2019, исходя из стоимости товара 658,80 руб./упак. за 246 упаковок груза (216 бой, 30 недостача).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем, требования истца законны и обоснованы.

Ссылка заявителя жалобы на допущенную истцом при расчете размера ущерба ошибку, произведённый ответчиком контррасчет, согласно которому им подлежат возмещению убытки только в сумме 142 300 руб. 80 коп., признается несостоятельной. Размер убытков подтвержден материалами дела, более того, ответчик ошибочно при расчете не учитывает недостачу 30 упаковок продукции, принимая во внимание лишь 216 упаковок брака. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца, проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут. 

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) решения суда, не имеется.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года по делу № А71-6274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский