ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9575/2024

11 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18235/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2024 по делу № А56- 9575/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое 

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

об обязании принять имущество в государственную казну, 

 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание с кадастровым номером 47:16:0000000:28281, общей площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская области, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение; 

<

...>; 

- нежилое здание с кадастровым номером 47:16:0000000:29918, общей площадью 3,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, д. Черное, строение 2; 

- сооружение (воздушная линия электропередач) с кадастровым номером 47:16:0000000:30613, протяженностью 230 м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, МО Суховское сельское поселение, 

<

...>; 

- сооружение (ограждение) с кадастровым номером 47:16:0000000:29150, протяженностью 291 м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, МО Суховское сельское поселение, 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:16:0649001:32, общей площадью 5 014 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, у дер. Черное, 

прекратив право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования Управления на указанные объекты.

Решением суда от 09.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Указанное обстоятельство в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлению на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 47:16:0000000:28281, общей площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская области, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение; 

<

...>; 

- нежилое здание с кадастровым номером 47:16:0000000:29918, общей площадью 3,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, д. Черное, строение 2; 

- сооружение (воздушная линия электропередач) с кадастровым номером 47:16:0000000:30613, протяженностью 230 м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, МО Суховское сельское поселение, 

<

...>; 

- сооружение (ограждение) с кадастровым номером 47:16:0000000:29150, протяженностью 291 м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, МО Суховское сельское поселение, 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:16:0649001:32, общей площадью 5 014 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, у дер. Черное.

Как указал истец в иске, перечисленные объекты недвижимости в настоящее время не эксплуатируются Управлением, использование их в дальнейшем по назначению также не планируется.

В письмах от 11.04.2023 № 22/4-7708 и 22/4-7710 Министерство внутренних дел Российской Федерации дало свое согласие на прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления на данные объекты.

Поскольку содержание указанных объектов на балансе Управления нецелесообразно и влечет необходимость несения дополнительных расходов, Управление приняло решение отказаться от права оперативного управления/ постоянного (бессрочного) пользования на них и передать имущество в казну Российской Федерации, в связи с чем направило обращение МТУ Росимущества (письмо от 18.04.2023 № 110/2-2261) по вопросу изъятия неиспользуемого имущества.

Непринятие МТУ Росимущества решения об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ у Управления имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как установлено пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен статьей 53 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 той же статьи).

Таким образом, из приведенных положений земельного законодательства следует вывод о наличии у истца права также и на отказ от имущества, предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Согласно пункту 5.35(2) Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту 5.25 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение N 131) территориальный орган самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения N 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Как указал истец, он не использует и не планирует в дальнейшем использовать спорные объекты недвижимости.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были (статья 65 АПК РФ).

При этом бремя доказывания в указанной части должно быть распределено таким образом, чтобы не допустить возложение на сторону (в данном случае - истца) обязанности доказывать отсутствие каких-либо обстоятельств (отрицательного факта).

По этому основанию апелляционным судом также отклонены доводы МТУ Росимущества о том, что Управлением не представлены доказательства отсутствия у него задолженности по коммунальным платежам и сведения, подтверждающие отсутствие на спорном земельном участке иных объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), помимо тех, которые указаны в иске.

Более того, ответчиком не приведено никакого нормативного обоснования того, каким образом указанные выше обстоятельства препятствуют процедуре передачи имущества в казну РФ. Вопреки позиции МТУ Росимущества с учетом предмета заявленного иска данные обстоятельства, равно как и ссылки ответчика на неудовлетворительное техническое состояние объектов (захламленность бытовым мусором, необходимость проведения ремонта и т.п.), не имеют правового значения при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Управления действительно отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности.

Кроме того, нахождение зданий, сооружений в оперативном управлении и земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании накладывает на истца дополнительное бремя по их содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, выраженное в уклонении от принятия в казну Российской Федерации упомянутых зданий, сооружений и земельного участка под ними, не используемых истцом, противоречит перечисленным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Поскольку Управление имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования имущества и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями своей деятельности, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия МТУ Росимущества, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Управления о возложении на МТУ Росимущества обязанности принять в казну Российской Федерации перечисленные в исковом заявлении объекты недвижимости обосновано и подлежит удовлетворению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971, от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650.

Довод подателя жалобы о том, что изъятие имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования является правом МТУ Росимущества, а не его обязанностью, рассмотрен апелляционным судом и отклонен как не основанный на законе и не освобождающий собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания своего имущества.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу настоящего спора у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.05.2024 по делу №  А56-9575/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

С.В. Изотова