7/2018-20320(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1805/2018

г. Благовещенск

20 апреля 2018 года

изготовление решения в полном объеме В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 20.04.2018. Резолю-тивная часть решения объявлена 19.04.2018. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании права собственности отсутствующим  

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 – дов. № 113 от 05.09.2017 сро- ком на один год, паспорт  

истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее истец) с исковым заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской  Федерации на освещение сетевого ПТО-1, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 1,54 км инвентарный № 10:410:002:006993320:0600:00000, расположенное по адресу: Амурская область, город Белогорск, кадастровый номер:  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) ис- 

пользуйте секретный код: 

28:02:000573:9997:10:410:002:006993320:0600:00000.  

Заявленные требования обоснованы тем, что спорный объект, на который зарегистрировано право федеральной собственности, является движимым имуществом; сетевое ПТО был  возведено за счет истца и находится на земельной участке, который является федеральной  собственностью и передан истцу в аренду на 49 лет. Спорный объект выполняет обслужива- ющую функцию по отношению к земельному участку и расположенным на нем объектам  ОАО «РЖД», не может выступать в гражданском обороте в качества отдельного объекта  гражданских прав.  

В заседание 19.04.2018 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие истца, в котором настаивал на иске в полном объеме.  

Представитель ответчика в заседании 19.04.2018 отзыва на иск не представил, иск не  признает, указал, что при заявлении настоящего иска истец не обосновал нарушение его  прав; считает спорный объект недвижимым имуществом в связи с наличием технического  паспорта, следовательно, право федеральной собственности зарегистрировано в установлен- ном законом порядке.  

Оценив изложенные сторонами обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следую- щим.  

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.  Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру его нарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,  право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или  обременения отсутствующими.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в  ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во вла- дение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде воз- врата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного  права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующим (абз. 4).  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных  исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях.  К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности  на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца  является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нару- шенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.  

Более того, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для  государственной регистрации права ответчика на спорный объект. Применительно к рас- сматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возмо- жен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество.  

Из материалов дела и пояснений истца, изложенных в иске, следует, что на станции  Белогорск Амурской области по адресу ул. Котовского, 53 находится сетевой пункт технического осмотра (далее - ПТО) эксплуатационного вагонного депо Белогорск Забайкальской  

железной дороги. Пункт технического осмотра вместе со всеми зданиями и постройками,  расположенными на нем, находится на земельном участке, который является собственностью  РФ и имеет кадастровый номер 28:02:000000:0070, заменен на кадастровый номер  28:02:000000:0191. Общая площадь земельного участка составляет 3 794 500 кв.м.  

Указанный участок предоставлен ОАО «РЖД» по договору аренды № 166 от  09.06.2005 г. Территориальным Управлением Министерства имущественных отношений РФ  по Амурской области сроком на 49 лет.  

В соответствии с подпунктом 6.3.1 договора арендатор имеет право возводить на  участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами установленными законо- дательством РФ.  

В 2003 г. на данной территории истцом было смонтировано «Сетевое ПТО Белогорск».  

Факт возведения данного объекта силами истца подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, а именно: локальными сметами и актом о приемке закон- ченного строительством объекта от 24.12.2003 г. Таким образом, спорный объект был возве- ден силами истца после создания в процессе акционирования ОАО «РЖД» (запись в  ЕГРЮЛ 23.09.2003).  

В представленном ответчиком техническом паспорте по состоянию на 11.10.2006 на  Освещение сетевого ПТО-1 с кадастровым номером  28:02:000573:9997:10:410:002:006993320:0600:00000 изначально был указан год ввода в экс- плуатацию 2003, который позже был исправлен на 1989 год. Вместе с тем, ответчиком не  представлено доказательств возведения спорного объекта в 1989 году, документально не  подтверждены обстоятельства, являвшиеся основанием для внесения в технический паспорт  изменений относительно года ввода эксплуатацию объекта.  

Ответчиком также не оспаривается факт возведения спорного объекта силами и сред- ствами истца.  

В соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невоз- можность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рас- сматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нару- шается его право собственности или законное владение.  

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижи- мость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть  объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в  том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым  необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как не- движимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.  

Следовательно, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного  управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые,  обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве  отдельных объектов гражданских прав.  

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, поэтому вывод о необходимости распростра- нения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть  сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенны- ми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объ- емную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную  и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих  строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов  различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и  грузов (п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент  о безопасности зданий и сооружений").  

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по дока- зыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возра- жений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3, который имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от 20.02.2015.  

 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в результате обследова- ния выявлено, что линейный объект Освещение сетевого ПТО-1, Свободненской дистанции  электроснабжения, инвентарный номер № 120000002840/0000/8971 - напряжением 0.4 кВ.  протяженностью 1,54 км, местоположение Амурская область, г.Белогорек не является объек- том недвижимого имущества, так как, перемещение объекта Освещение сетевого ПТО-1,  

возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Согласно внесенных изменений в ста- тью 44.11 главы 9 Закона Амурской области от 5.12.2006 г. № 259-0З «О градостроительной  деятельности в Амурской области разрешение на строительство воздушных и кабельно- воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ включительно не требуется.  

Линейный объект Освещение сетевого ПТО-1 можно отнести к движимому имуществу  только как часть единого функционального комплекса в совокупности со всеми устройствами,  в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., так  как без выше приведенных сооружений Освещение сетевого ПТО-1 не может считаться само- стоятельным объектом недвижимости.  

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что освещение сетевого ПТО-1,  назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 1,54 км инвентарный № 10:410:002:006993320:0600:00000, расположенное по адресу: Амурская область, город Белогорск, кадастровый номер: 28:02:000573:9997:10:410:002:006993320:0600:00000, имеет какие-либо признаки, относящие его к объекту недвижимости.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с отсутствием у спорного сооружения - освещение сетевого ПТО-1 качеств са- мостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечи- вающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком.  

Учитывая, что истец является заинтересованным лицом по настоящему иску и облада- ет полномочиями на предъявление требований о признании права собственности ответчика  на спорный объект отсутствующим, принимая во внимание тот факт, что право собственности ответчика на движимое имущество освещение сетевого ПТО-1 зарегистрировано, как на  недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на  спорный объект подлежит признанию отсутствующим, а исковые требования являются обос- нованными и подлежат удовлетворению.  

Возражения ответчика отклоняются по изложенным выше основаниям.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и была оплачена истцом по платежному  поручению № 869659 от 09.02.2018.  

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворить - признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на - освещение сетевого ПТО-1, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 1,54 км инвентарный № 10:410:002:006993320:0600:00000,  расположенное по адресу: Амурская область, город Белогорск, кадастровый номер:  28:02:000573:9997:10:410:002:006993320:0600:00000.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляцион- ный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза