АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267358/19-67-1139

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 27 декабря 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-континент" (420094 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская трастовая компания" (109316, Москва город, улица Талалихина, дом 41, строение 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании аванса в размере 727 074,64 руб.,  стоимости давальческого материала в размере 1 593 000,60 руб., возмещения затрат за фактически потребленную энергию в размере 32 118,17 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 04.02.2019, диплом. 

от ответчика: Арманд П.В. по дов. от 20.11.2019 диплом;. ФИО3 по дов. от 01.07.2019, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-континент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская трастовая компания" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 12.02.2018 №02/ПВВ в размере 727 074 руб. 64 коп., стоимости давальческого материала в размере 1 593 000 руб. 60 коп., затрат за фактически потребленную электроэнергию в размере 32 118 руб. 17 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 02/ПВВ от 12 февраля 2018 г. ООО «Московская Трастовая Компания» (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить подрядные работы по наружному водоснабжению, дождевой и наружной канализации многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениям на первом этаже, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, ул. Наташи Качуевской, вл. 1 в составе ТПУ «Улица Дмитриевского», в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а ООО «Строй-Континент» (Заказчик) - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Дополнительным соглашением № 1 об уточнении стоимости объема работ по договору подряда были внесены изменения в пункт 4.1. Договора № 02/ПВВ на выполнение подрядных работ по строительству Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, ул. Наташи Качуевской, вл. 1 в составе ТПУ «Улица Дмитриевского» от 12.02.2018 г. в следующей редакции:

«Цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 7 952547 (Семь миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 1 325 424 (Один миллион триста двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 59 коп.

Цена подлежит изменению только в случаях, предусмотренных Договором».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора № 02/ПВВ от 12.02.2018 г. подрядчик обязуется оплатить заказчику комплекс услуг, связанных с выполнением заказчиком  функций генерального подрядчика (п. 7.8. Договора). Общая цена комплекса услуг, связанных с выполнением заказчиком функций генерального подрядчика устанавливается в размере 5 % от цены выполненных работ. Оплата комплекса услуг, связанных с выполнением заказчиком функций генерального подрядчика, осуществляется ежемесячно путем зачета взаимных встречных требований на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Актов об оказании заказчиком комплекса услуг, связанных с выполнением заказчиком функций генерального подрядчика. Акт об оказании заказчиком комплекса услуг, связанных с выполнением заказчиком функций генерального подрядчика, подписывается Сторонами в день подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Подрядчиком выполнены работы по данному договору на общую сумму 7 952 547,56 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ: № 1, № 2, №3 от 28.02.2019 г.

Для выполнения работ по данному договору истцом была произведена предварительная оплата на общую сумму 8 281 994,84 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 155 от 13.02.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.

№ 195 от 20.02.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.

№ 248 от 02.03.2018 г. на сумму 500 000 руб.

№ 249 от 02.03.2018 г. на сумму 500 000 руб.

№ 347 от 28.03.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.

№ 519 от 26.04.2018 г. на сумму 700 000 руб.

№ 531 от 28.04.2018 г. на сумму 577 000 руб.

№ 646 от 25.05.2018 г. на сумму 150 000 руб.

№ 701 от 05.06.2018 г. на сумму 92 216 руб.

№ 213 от 04.09.2018 г. на сумму 350 000 руб.

- № 383 от 30.03.2018 г. на сумму 461 364,54 руб. 

- № 384 от 30.03.2018 г. на сумму 670 397,05 руб. 

- № 702 от 05.06.2018 г. на сумму 481 017,25 руб. 

- № 907 от 16.07.2018 г. на сумму 300 000 руб. 

- № 72 от 26.07.2018 г. на сумму 500 000 руб.

По платежным поручениям, оплата по которым была произведена истцом на основании писем ответчика с просьбами оплатить приложенные счета:

- по платежным поручениям № 383 и № 384 от 30.03.2018 г. на основании сопроводительного письма от 22.03.2018 г. исх. № 7 и приложенных счетов на оплату № 255 и №258 от 30.03.2018 г.;

- по платежному поручению № 702 от 05.06.2018 г. на основании распределительного письма на перечисление денежных средств от 29.05.2018 г. исх. № б/н и приложенного счета на оплату № 539 от 22.05.2018 г.;

- по платежному поручению № 907 от 16.07.2018 г. на основании распределительного письма на перечисление денежных средств от 28.06.2018 г. исх. № б/н и приложенного счета на оплату № 28 от 29.06.2018 г.;

- по платежному поручению № 72 от 26.07.2018 г. на основании счета на оплату № 41 от 24.07.2018г.

Оплата по вышеуказанным платежным поручениям также ответчиком отражена на выставленных истцу счетах-фактурах: № 33 от 26.02.2019 г.; № 34 от 26.02.2019 г.; № 35 от 26.02.2019г.

Довод ответчика о том, что им не могут быть приняты требования истца о взыскании генподрядных услуг, так как истцом не оказывались генподрядные услуги по договору, не предъявлялись и не принимались им к оплате, поскольку акт № 47 от 28.02.2019 г. на генподрядные услуги не принят и не подписан ответчиком, так как в самом акте указано, что генподрядные услуги оказаны по другому договору от 16 февраля 2018 года, признается судом не обоснованным на основании следующего.

Ответчик обязался оплатить истцу генподрядные услуги в порядке, предусмотренном пунктом 4.7. Договора № 02/ПВВ от 12.02.2018 г., а истцом были оказаны ответчику генподрядные услуги в соответствии с пунктом 7.8. Договора, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 28.02.2019 г.

Истцом не предъявлены ответчику требования о взыскании генподрядных услуг на общую сумму 397 627,38 руб., поскольку в соответствии с пунктом 4.7. Договора и статьей 410 Гражданского кодекса РФ оплата генподрядных услуг произведена путем зачета взаимных встречных требований. О проведении зачета было заявлено письмом, полученным ответчиком 19 августа 2019 года.

Представленный акт № 47 от 28.02.2019 г. относится к договору № 02/ПВВ от 12.02.2018 г., а указанные в самом акте «генподрядные услуги по договору № 02/ПВВ от 16.02.2018 г.» является опиской, поскольку также ответчиком в актах о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 28.02.2019 г. было ошибочно указан договор № 02/ПВВ от 16.02.2018 г., соответственно, бухгалтером истца также в акте № 47 от 28.02.2019 г. ошибочно указано «генподрядные услуги по договору № 02/ПВВ от 16.02.2018 г.».

Довод ответчика о том, что в представленных суду актах: № 89 от 30.04.2018 г. на сумму 741,04 руб.; № 89-1 от 30.04.2018 г. на сумму 5 967,90 руб.; № 105 от 30.05.2018 г. на сумму 21 223,10 руб.; № 106 от 30.05.2018 г. на сумму 956,98 руб.; № 120 от 01.07.2018 г. на сумму 3 229,15 руб. в обоснование указан другой договор от 16 февраля 2018 г., также является несостоятельным.

Оплату аванса по платежному поручению № 213 от 04.09.2018 г. на сумму 350 000 руб., ответчик принял по договору № 02/ПВВ от 12.02.2018, что также отражено в отзыве на исковое заявление. (ч. 3 ст. 70 АПК РФ)

Между истцом и ответчиком заключен только один договор № 02/ПВВ от 12.02.2018 г., других договоров заключенных между истцом и ответчиком не существует, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом произведена оплата аванса на общую сумму 8 281 994,84 руб., а размер излишне оплаченной суммы аванса составляет: 8 281 994,84 руб. + 397 627,37 руб. (генуслуги 5 %) - 7 952 547,56 руб. = 727 074,64 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 12.02.2018 №02/ПВВ в размере 727 074 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости давальческого материла в размере 1 593 000 руб. 60 коп. 

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, а после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если давальческий материал был несохранен, ответственность у подрядчика наступает в соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлены копии накладных № 2 и № 3 от 13.03.2018 г. (форма № М-15), подтверждающие передачу истцом ответчику давальческого материала с учетом НДС на сумму 615 786 руб., 32 132 руб., 645 880,17 руб., 33 702,33 руб., а всего на сумму 1 327 500 руб. 50 коп. 

Факт передачи заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора давальческого материала подтвержден материалами дела.

Доказательств использования предоставленного материала в ходе работ, предусмотренных договором, а также возврата неиспользованного материала ответчиком не представлено.

Таким образом, при квалификации исковых требований о взыскании стоимости давальческого материала как взыскания убытков истец должен доказать:

- факт передачи давальческого материала подрядчику;

- наличие причинно-следственной связи между невозвращением давальческих материалов (непредставлением отчета об их использовании) и возникновением убытков;

- размер убытков.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости давальческого материла подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 327 500 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании затрат за фактически потребленную энергию в размере 32 118,17 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Согласно п.8.61 подрядчик обязан компенсировать заказчику стоимость потребляемой электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжения и водоотведения, прочих услуг в соответствии с показателями приборов учета и  заявленной мощности с коэффициентом затрат 25 % пропорционально количеству потребления, учитывающим работу персонала и техники на основании подписанного сторонами расчета стоимости. Оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения, водоотведения и прочих услуг подрядчик производит на расчетный счет заказчика в течение 5 дней после предоставления счета на оплату услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московская трастовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-континент" сумму неотработанного аванса по договору от 12.02.2018 №02/ПВВ в размере 727 074 (семьсот двадцать семь тысяч семьдесят четыре) руб. 64 коп., стоимость давальческого материала в размере 1 327 500 (один миллион триста двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 50 коп., затраты за фактически потребленную электроэнергию в размере 32 118 (тридцать две тысячи сто восемнадцать) руб. 17 коп а так же расходы по уплате госпошлины в размере 30 837 (тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев