ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3519/2024

г. Челябинск

27 апреля 2024 года

Дело № А47-9925/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024 по делу №А47-9925/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством веб-конференции, принял участие финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №210(6204) от 11.11.2017. 

Финансовый управляющий ФИО4 14.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2 

Определением суда от 21.06.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 17.07.2019 финансовым управляющим должника - ИП ФИО2 утверждена ФИО3, член Союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Кредитор должника ФИО1 20.09.2022 года (по электронной почте) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО5, выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства должника, не проведении инвентаризации его имущества по месту жительства.

Определением суда от 13.10.2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Кредитор должника ФИО1 26.09.2022 года (по электронной почте) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 в которой просил: 

1) Признать незаконным действия финансового управляющего ИП ФИО2, ФИО3, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы должника; 

2) Взыскать с финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 в пользу должника убытки в общей сумме 4782,03 рублей.

Определением суда от 13.10.2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 24.11.2022 судом объединены для совместного рассмотрения вышеуказанные жалобы кредитора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - страховые организации ООО «Страховая компания Арсеналъ», НКО ПОВС «Содружество», ООО «Страховая компания «Гелиос».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) в удовлетворении объединенных жалоб ФИО1 от 20.09.2022 и от 26.09.2022 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства должника, признания незаконным бездействия финансового управляющего в не проведении инвентаризации по месту регистрации должника по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, пр-кт. Звездный, д.20, необоснованном расходовании конкурсной массы должника и взыскании убытков в размере 4782,03 руб. – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.02.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства погашены собственные необоснованные расходы на публикации на ЕФРСБ, чем причинены убытки кредиторам. Отзыв финансового управляющего указывает на его бездействие относительно непринятия мер по установлению места жительства должника. Это обстоятельство подтверждается отчетами финансового управляющего, карточкой должника в ЕФРСБ, так как они указывают о том, что по настоящий момент должник проживает по адресу: 

<

...>, и только в судебном заседание в октябре 2022 года в ходе опроса должника установлено, что он проживает по иному адресу. Представленный финансовым управляющим акт осмотра жилого помещения до рассмотрения жалобы кредитора не был указан ни в одном отчете управляющего как иные мероприятия, не представлялся ни в одном обособленном споре и в материалы основного дела. Следовательно, суд первой инстанции должен был критически отнестись к такому акту осмотра, так как никаких иных доказательств реальности проведения такого осмотра в дату, указанную в акте, финансовым управляющим нем представлено.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2024.

В судебном заседании 22.04.2024 финансовый управляющий ФИО3 возражала по доводам жалобы, просила оставить без изменения определение суда от 02.02.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование своего заявления конкурсный кредитор ФИО1 указал на следующие нарушения со стороны финансового управляющего ФИО3:

- непринятие мер по установлению места жительства должника. Так, согласно отчета арбитражного управляющего от 02.06.2022, представленного в материалы основного дела 03.06.2022 года, в качестве места жительства должника указан адрес: 

<

...>, однако не представлено в материалы дела сведений о проведении осмотра указанного жилого помещения. При этом, заявитель полагает, что в действительности должник проживает в ином жилом помещении, так как квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, реализована в рамках дела о банкротстве супруги должника ФИО6 (сообщение №5709790 от 06.11.2020 года), в связи с чем, заявитель делает вывод о недостоверности информации о месте жительства должника, представленной финансовым управляющим ФИО3 в отчете от 02.06.2022. 

- признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в не проведении инвентаризации (составлении описи имущества) по месту регистрации должника: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, пр-кт. Звездный, д.20 (с учетом принятого судом уточнения от 23.03.2023 года). 

- незаконность действий финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы должника ввиду размещения сообщений на сайте ЕФРСБ о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и о подаче заявления о признании сделки недействительной. Заявитель полагает, что публикация вышеуказанных объявлений является нарушением Закона о банкротстве, повлекла за собой уменьшение конкурсной массы на сумму 4782,03 руб. в размере стоимости произведенных публикаций.

23.03.2023 от заявителя поступило письменное уточнение доводов по жалобе от 20.09.2022 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в не проведении инвентаризации по месту регистрации должника по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, пр-кт. Звездный, д.20 (приложены копии из материалов из уголовного дела №01-0021/72/2022, в котором приложена копия паспорта должника, содержащая отметку о регистрации с 10.06.2021 года по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, пр-кт. Звездный, д.20 том 2 л.д.-128).

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Управляющий полагает, что им предприняты достаточные действия по выявлению имущества должника. 

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого дела финансовым управляющим приняты достаточные меры, направленные на установление имущества должника, нарушения со стороны управляющего при проведении процедуры банкротства не установлены.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы могут защитить свои права в деле о банкротстве посредством заявления жалоб на действия, основанием для удовлетворения которой является установление факта несоответствия поведения требованиям Закона о банкротстве и нарушение таким поведением прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями подпунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Положения статей 20.3, 213.9, 129 Закона о банкротстве, определяющие полномочия финансового управляющего, не носят исчерпывающий характер и предусматривают право финансового управляющего помимо перечисленных полномочий, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Из перечисленных норм права следует, что для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно копии паспорта должника, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, в период с 27.02.2015 года по 22.01.2020.

Финансовым управляющим представлены пояснения, в соответствии с которыми инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим ФИО4, согласно сведениям из отчета от 14.11.2018 инвентаризация имущества завершена, на сайте ЕФРСБ опубликована инвентаризационная опись имущества, по результатам которой выявлено имущество: земельный участок, объект индивидуального жилого строительства, автомобиль. 

После утверждения в рамках дела о банкротстве должника ФИО3, в адрес ФИО4 направлено требование о передаче документации должника, 28.08.2019 часть документации получена, в том числе, и брачный договор, заключенный между должником и супругой, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является личной собственностью супруги должника. 

Финансовый управляющий указывает на отсутствие правовых оснований для проведения инвентаризации и описи имущества должника по данному адресу, так как он там фактически не проживает, кроме того, 01.08.2019 осуществлен выезд по адресу места регистрации должника: 

<

...>. Доступ в помещение не обеспечен. 

Согласно пояснениям должника, ФИО2 вместе с семьей проживает в 

<

...> у своей бабушки ФИО7, что подтверждается пояснениями ФИО7, представленными в суд (том 2 л.д.-68). 

Между тем, доказательства наличия у должника какого-либо собственного имущества по указанному адресу в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что финансовым управляющим должника ФИО3 предпринимались необходимые меры по поиску и выявлению имущества должника, установлению места жительства должника. Доказательств того, что финансовый управляющий ФИО3 действовала недобросовестно или допустила действия (бездействие), противоречащее целям процедуры банкротства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что необходимо провести инвентаризацию имущества по адресу регистрации должника, исходя из пояснений ФИО7 (бабушки должника) отклонены, поскольку сведений, позволяющих с разумной степенью обоснованности считать, что у должника по месту регистрации может быть обнаружено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника заявителем не приведено, с соответствующим требованием о проведении инвентаризации заявитель к финансовому управляющему ФИО1 не обращался.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: - о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; - о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; - о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; - о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; - об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; - об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; - о проведении собрания кредиторов; - о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; - о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; - о завершении реструктуризации долгов гражданина; - о завершении реализации имущества гражданина; - о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); - иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о предъявлении заявлений об оспаривании сделок должника и о результатах их рассмотрения (о принятых судебных актах), Закон о банкротстве не содержит.

Данные выводы соответствуют правовым подходам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

Вопреки доводам жалобы кредитора судом установлено, что расходы, связанные с публикацией сообщений об оспаривании сделок должника, понесены финансовым управляющим за счет собственных денежных средств, в отчет внесены соответствующие уточнения, следовательно, права кредиторов не нарушены.

Доказательств, ставящих под сомнение разумность и добросовестность действий финансового управляющего при осуществлении мероприятий при проведении процедуры банкротства в отношении Должника, апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024 по делу №А47-9925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев

 

Е.А. Позднякова