Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7858/2018

г. Чита

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации   по доверенности от 01.01.2021 ФИО2

представителя акционерного общества «Водоканал-Чита» по доверенности от 29.10.2020 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  убличного акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2020 по делу № А78-7858/2020 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «Водоканал-Чита» при заключении договора по транспортировке холодной воды №40-07-75-12-304, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Администрация городского округа «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Федеральное автономное учреждение министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» далее – ответчик, АО «Водоканал-Чита» об обязании заключить договор №04-07-75-12-304 по транспортировке холодной воды в редакции протокола согласования разногласий.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года удовлетворены требования об урегулировании разногласий возникших между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «Водоканал-Чита» при заключении договора по транспортировке холодной воды №40-07-75-12-304.

Разногласия судом урегулированы 

Не согласившись с указанным решением, АО «Водоканал-Чита» обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конечными потребителями, которым учредителями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги, являются организации, учредителями которых выступает Министерство обороны. При этом сети, переданные Министерством обороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не являются отдельными объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а представляют собой составную часть объектов Министерства обороны, а соответственно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по отношению к спорному объекту не является транзитной организацией. Объект ФАУ МО РФ ЦСКА занимает только несколько помещений, которые расположены в общежитий, которое закреплено непосредственно за истцом. Они не являются объект капитального строительства и не получали технические условия в соответствии с действующим законодательством на присоединение к сетям водоснабжения и канализации.С истцом на все общежитие заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7225, как с управляющей организацией. Водоснабжение и водоотведение нежилого помещения осуществляется через внутридомовые сети общежития. Таким образом, своих сетей ФАУ МО РФ ЦСКА подсоединенных к сетям истца не имеет. Между АО «Водоканал-Чита» ФАУ МО РФ ЦСКА» действительно заключен договор на данный объект, однако данный договор был заключен в исполнения Постановления Правительства РФ № 354, обязывающих собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву просил оставить жалобу без удовлетворения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ является транзитной организацией, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод и организации водопроводно-канализационного хозяйства акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (организация ВКХ).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01 апреля 2017г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Приказом директора Департамента имущественных отношении от 12.04.2017г. №1140МО РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», по передаточному акту № 3/1140/ВКХ от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России были переданы объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

На основании договора безвозмездного пользования истец осуществлял эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей, находящихся в пределах военных городков расположенных на территории Забайкальского края, к которым, присоединены водопроводно-канализационные сети конечных потребителей, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения.

В целях осуществления возложенных функций ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило в адрес АО «Водоканал-Чита» проект соответствующего договора от 01.04.2017 № 04-07-75-12-304.

АО «Водоканал-Чита» не согласившись с предложенной истцом редакцией, направило протокол разногласий к проекту договора № 04-07-75-12-304.

26.01.2018 от ответчика поступил протокол урегулирования разногласий, который до настоящего времени не подписан.

Наличие разногласий, возникших при заключении договора № 04-07-75-12-304 послужило основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является установление границы эксплуатационной ответственности.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, спор сторон на стадии апелляционного рассмотрения сводится к урегулированию спора относительно участка сети водоотведения, протяженностью 4 метра от стены дома по адресу ул. Смоленская 39 а, 2,3.  

Сети, принадлежащие истцу, проходят от границы раздела эксплуатационной ответственности до стены дома.

В здании расположены помещения Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии». 

Между АО «Водоканал-Чита» и Федерального автономного учреждения «Центральный спортивный клуб Армии» Министерства обороны РФ заключен договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФАУ МО РФ ЦСКА относится к Министерству обороны, что также приказом начальника Забайкальского территориального гарнизона от 25 марта 2014 года о закреплении казарменно-жилищного фонда, земельного участка, расположенных на территории Забайкальского гарнизона, за Спортивным центром.

В связи с тем, что истец осуществлял транспортировку холодной воды иного юридического лица, подачу которой обязался осуществлять ответчик, он имеет право на получение вознаграждения за транспортировку холодной воды по своим сетям.

При этом все сети Министерства обороны на территории, занимаемой ФАУ МО РФ ЦСКА, переданы в целях их надлежащего содержания и эксплуатации одному лицу – истцу. 

В этой связи именно истец, в том числе и при использовании спорного участка сети, оказывает услуги в качестве транзитной организации.  

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что транзит осуществляется по внутридомовым сетям ошибочны, поскольку транзит осуществляется только до стены дома Смоленская 39а. 

Так как ФАУ МО РФ ЦСКА не имеет своих сетей присоединенных к сетям истца, расчет потребленного транспортируемого ресурса должен определяться в объеме потребленного ресурса по показаниям приборов учета установленных в нежилых помещениях ФАУ МО РФ ЦСКА.

Пунктом 46 Правил №644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества и оплачивать услуги по транспортировке холодной воды (пункт 47 Правил №644).

В п.57 Правил №644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке холодной воды в случае уклонения последней от его заключения, что и имело место в настоящем деле

Доводы заявителя жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не может оказывать услуги по транспортировке холодной воды на объекты, которые относятся к объектам Министерства обороны, в соответствии с п. 55.4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" так они принадлежат одному собственнику, отклоняются апелляционным судом, поскольку ФАУ МО РФ ЦСКА и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющих свою деятельность с использованием имущества, принадлежащего им на праве оперативного управления, и использующих его в целях, предусмотренных уставной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2020 по делу №А78-7858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиВ.Л. Каминский

 

С.И. Юдин