АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-57069/2021

«27» февраля 2023 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 08.02.2023

полный текст судебного акта изготовлен 27.02.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края"

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2, 

 

установил:

ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"» со следующими требованиями: 

– обязать ответчика безвозмездно и в согласованные с истцом сроки устранить недостатки выполненных по контракту работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, а именно: выполнить работы по устройству отсутствующих частей сегментов труб между сваями по высоте 2,3 м в районе ПК 1+88 с приведением в соответствие с проектной документацией для предотвращения вымывания грунта; восстановить целостность сварного шва между сваей и сегментом трубы в районе ПК 1+88 для предотвращения вымывания грунта; выполнить работы по восстановлению слоя грунта в районе ПК 1+88, в месте образования просадки размером 1,9м (h) х 2,3м (в) х 4,6м (L), по причине его вымывания из-за отсутствия частей сегментов труб для предотвращения вымывания грунта; 

– взыскать 1 181 980 рублей 66 копеек неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; далее – Кодекс). 

Решением от 31.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А32-57069/2021 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков  выполненных работ по контракту от 12.12.2014 № 2014.354735 в размере 221 002,80 руб., неустойку в размере 1 181 980,66 руб.

            В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

            Ответчик по требованиям возражал, представил отзыв на уточненное исковое заявление. Представленный отзыв протокольным определением приобщен судом к материалам дела.

            В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов Краснодарского края.

            Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

            В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки возражений на отзыв ответчика.

            Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду его необоснованности и объявил перерыв в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 15 минут 08.02.2023.

            После перерыва судебное заседание было продолжено.

            От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. Представленные возражения протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

            В судебном заседании продлевался перерыв до 17 часов 30 минут в течение дня, после перерыва стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен контракт от 12.12.2014 № 2014.354735 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Строительство гидротехнического сооружения на р. ФИО3 Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края» (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы для государственных нужд по объекту: «Строительство гидротехнического сооружения на р. ФИО3 Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края» (далее - Объект).

По условиям Контракта, Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с Заказчиком строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией по Объекту и Графиком производства работ (приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с настоящим Контрактом.

Календарные сроки выполнения всего комплекса работ по Контракту составляют 14 месяцев с даты заключения Контракта с учетом ежегодных технологических перерывов и определены Сторонами (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.3 Контракта, работы по Контракту должны быть завершены не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту от 20.01.2016 № 1, продлен срок выполнения всего комплекса работ по Контракту и установлен не позднее 31.05.2016.

Цена Контракта, стоимость работ составляет 110 223 782,40 руб.

Дополнительным соглашением к Контракту от 31.05.2016 № 2 цена Контракта увеличена до 121 246 160,64 руб.

Оплата сданных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по представленным актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте в течение 20-ти банковских дней с момента подписания указанных актов сдачи-приемки выполненных работ. Оплата осуществляется на основании выставленных Подрядчиком счетов, счетов-фактур.

После подписания Сторонами акта от 31.05.2016 № 1 приемки законченного строительством объекта (акт формы № КС-11) и акта от 30.06.2016 № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (акт формы № КС-14), при проведении итоговой проверки органом государственного строительного надзора (акт проверки от 21.07.2016 № 46-391-Ю-91-ЕС) установлено, что работы на Объекте фактически не завершены, исполнительная документация не оформлена, а именно:

1.         В соответствии с проектом 0318200063913003568-ТКР лист 52 вдоль основания шпунтовой стенки предусматривается устройство защитной каменной призмы, предотвращающей размыв дна вдоль основания сооружения. Каменная призма устраивается из камня фракции 300-600 мм. Высота каменной призмы не менее 1200 мм. Фактически вдоль основания шпунтовой стенки не выполнено устройство защитной каменной призмы.

2.         В соответствии с проектом 0318200063913003568-ТКР лист 54 на крайних участках (на границах берегоукрепления) производится крепление береговых откосов крупным камнем массой от 1 до 3 тонн. Применение камня массой менее 1 тонны запрещается. Фактически на крайних участках (на границах берегоукрепления) производится крепление береговых откосов крупным камнем массой от 1 до 3 тонн, а также более мелкими камнями.

3.         В соответствии с проектом 0318200063913003568-ТКР конструкция проектируемого сооружения представляет собой заанкерную шпунтовую стенку из железобетонного шпунта ШБа 80-35 с монолитной ж/б надстройкой. Фактически на участке от ПК 1+92,76 до ПК 2+22,31 вместо шпунта ШБа 80-35 выполнено устройство буронабивных свай.

4.         В соответствии с п. 4 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», на время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. Фактически: исполнительная документация на время проведения итоговой проверки представлена не в полном объеме (не представлены журналы работ, рабочая документация, не все представленные акты и схемы подписаны и т.д.).

Таким образом, Заказчик не мог в установленном законом порядке ввести Объект в эксплуатацию в связи с тем, что фактически выполнение подрядных работ по Объекту завершено не было.

Выявленные нарушения были устранены Подрядчиком только 26.10.2016, что подтверждается актом проверки органа государственного строительного надзора от 26.10.2016 № 46-391-Ю-147-ЕС.

После устранения Подрядчиком выявленных при проведении проверки нарушений, 30.11.2016 Заказчиком было получено заключение департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (приложение № 11).

Работы, выполненные Подрядчиком в период с 30.06.2016 по 21.12.2016, принимались и оплачивались Заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

22.12.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении Контракта № б/н. Стоимость выполненных Подрядчиком подрядных работ для государственных нужд и подлежащих оплате по Контракту и дополнительным соглашениям от 20.01.2016 № 1 и от 31.05.2016 № 2 составила 118 198 066 (сто восемнадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Истец указывает, что объект был введен в эксплуатацию 27.03.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 27.03.2017 № 23-53-985-2017).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что специалистами учреждения при плановом обследовании Объекта 20.04.2021 на участке расположения буронабивных свай в районе ПК 1+88, со стороны русла реки был обнаружен зазор между буронабивной сваей и металлическим сегментом трубы, образованный в результате разрушения сварного шва.

В месте разрушения сварного шва через зазор наблюдалось вымывание гравийного грунта. Протяженность разрушения сварного шва выше поверхности воды составила 40,0 см. Максимальная ширина расхождения сварного шва выше уровня поверхности воды составила 5,0 см. Определить размеры разрушения сварного шва под водой не представилось возможным.

В месте разрушения сварного шва, с обратной стороны железобетонной надстройки обнаружена просадка грунта размерами 0,7 м (В) х 0,7 м (L) х 0,7м (Н). В результате просадки грунта, ниже основания железобетонной надстройки просматривались буронабивная свая и сегмент трубы. По состоянию на 21.09.2021, после прохождения обильных осадков, размеры просадки грунта увеличились до 3,6 м (В) х 1,4 м (L) х 1,6 м (Н), в результате чего просматривались уже четыре буронабивные сваи и три металлических сегмента трубы. Увеличение размеров разрушения сварного шва (выше уровня поверхности воды) с момента обнаружения 20.04.2021 и по состоянию на 21.09.2021 не наблюдалось.

Истец указывает, что дальнейшее вымывание грунта обратной засыпки может привести к возможному разрушению элементов гидротехнического сооружения.

Пунктом 6.7. Контракта к обязанностям Подрядчика отнесено обеспечение производства работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами Российской Федерации в соответствии   с   Перечнем   нормативных   документов,   регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ; своевременного устранения за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 10.2. Контракта).

В соответствии с п. 10.3. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 14.28. Контракта, Подрядчик обязан по требованию Заказчика и в установленный им срок безвозмездно устранить недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации их результатов.

Заказчиком неоднократно направлялась информация Подрядчику о наступлении гарантийного случая, обнаруженного в пределах гарантийной эксплуатации Объекта:

письмо учреждения исходящий от 22.06.2021 № 01-07/915 - срок исполнения обязательств установлен до 23.07.2021;

письмо учреждения исходящий от 11.08.2021 № 01-07/1269 - срок исполнения обязательств установлен до 17.08.2021;

письмо учреждения исходящий от 08.09.2021 № 01-07/1471 - срок исполнения обязательств установлен до 14.09.2021 (приложение № 8).

Однако информация о результатах рассмотрения направленных Истцом обращений от Ответчика не поступила. Работы по устранению дефектов и разрушений, препятствующих нормальной эксплуатации гидротехнического сооружения Подрядчиком не выполнены.

Письмом Заказчика (исходящий от 12.10.2021 № 01-07/1726) Подрядчику направлено уведомление о проведении совместного осмотра Объекта 20.10.2021.

По результатам совместного осмотра 20.10.2021 (в осмотре принял участие представитель Подрядчика, руководитель проекта ООО «ПКФ «ДТК» ФИО4), Сторонами был составлен Акт совместного обследования, фиксирующего дефекты на гидротехническом сооружении на р. ФИО3 Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края.

В свою очередь, ответчик (Подрядчик), выявленные дефекты гарантийным случаем не признал, указав, что выявленные дефекты на работоспособность гидротехнического сооружения в целом, а гарантийный срок на дату проведения осмотра Объекта истек в связи с тем, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (акт формы № КС-14) подписан 30.06.2016.

В свою очередь, истец считает, что гарантийный срок согласован сторонами и установлен в течение 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 10.2. Контракта). Таким образом, гарантийный срок начинает исчисляться с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2017 № 23-53-985-2017 (приложение № 6), то есть с 28.03.2017 и заканчивается 27.03.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из положений статей 722 - 724 Гражданского кодекса следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки выполненных работ, которые были выявлены в пределах гарантийного срока. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение замечаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд рассмотрев материалы дела, а также представленные доказательства, установил следующее.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение шестидесяти месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 10.1 контракта).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект введен в эксплуатацию 27.03.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2017 N 23-53-985-2017), следовательно, в силу пункта 10.2 контракта гарантийный срок исчисляется с 27.03.2017 - с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заканчивается 28.03.2022.

В материалы дела также представлены претензии  от 22.06.2021, от 11.08.2021 о выявленных несоответствиях, направленных в адрес общества, с предложением исполнения гарантийных обязательств по контракту с приложением доказательств направления и отчетами отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами (т. 1, л.д. 101 - 109).

При новом рассмотрении настоящего дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, пунктом 1 просительной части просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков  выполненных работ по контракту от 12.12.2014 № 2014.354735 в размере 221 002,80 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом заявленных уточнений, истец указывает, что поскольку ответчиком не устранены недостатки выполненных работ по контракту от 12.12.2014 №2014.354735 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Строительство гидротехнического сооружения на р. ФИО3 Щель в Голубой Бухте,с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края» (далее - Контракт №1), что повлекло за собой разрушение участка в районе ПК 1+88, в связи с чем Заказчик заключил контракт с ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» от 10 октября 2022 № 62-ОМЭ на выполнение работ для государственных нужд «Текущий ремонт объекта «Гидротехническое сооружение на р. ФИО3 Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края» по восстановлению целостности обратной засыпки» (далее - Контракт № 2).

ООО «Кубанская металлозаготовительная компания», работы по ремонту объекта «Гидротехническое сооружение на р. ФИО3 Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края» по восстановлению целостности обратной засыпки», выполнены и сданы по акту приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 21.10.2022.

В соответствии с п. 2.1 Контракта № 2 и унифицированной формы № КС-3 стоимость выполненных работ составила 221 002 (двести двадцать одна тысяча два) рубля 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20% в размере 36 833 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Согласно п. 3.4. Контракта № 2 оплата за выполненные подрядчиком ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» работы производится Заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, журнала учета выполненных работ по форме № КС-ба, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ» (далее – формы № КС-2, КС-3) и предоставления подрядчиком счета на оплату (п.3.4 Контракта).

Оплата работ по Контракту № 2 произведена на основании платежного поручения № 950486 от 28.10.2022.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

В силу п. 13.2. Контракта в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ потребовать от Подрядчика привлечь для этого другую организацию за счет Подрядчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 211 002,80 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление, откланяются судом ввиду их необоснованности, а также противоречивости замечаниям, изложенным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 12.10.2022.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 181 980,66 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 14.6. Контракта, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей, что составляет 590 990 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей 33 копейки.

В пункте 14.15. Контракта Сторонами согласовано, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в том числе пунктом 6.7. Контракта, в соответствии с которым Подрядчик должен обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере, установленном в пункте 14.6. Контракта.

В соответствии с пунктом 14.17. Контракта, в случае неприбытия уполномоченного представителя Подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах на объект, в сроки, установленные Заказчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф, установленный в пункте 14.6 Контракта, за каждый факт в отдельности.

Общая сумма требований об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащееисполнение обязательств по Контракту составляет 1 181 980 (один миллион стовосемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек:

590 990 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей 33 копейки за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.7. Контракта;

590 990 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей 33 копейки в соответствии с пунктом 14.17. Контракта.

Заявленное требование о взыскании неустойки в размере 590 990,33 руб. за неисполнение пункта 6.7. контракта, суд считает подлежащим удовлетворению, ввиду непредставления ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков, между тем, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 590 990,33 руб. за нарушение пункта 14.17 контракта, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку Контрактом (пункт 9.11.) предусмотрено, что при обнаружении«Заказчиком» в ходе приемки выполненных работ недостатков, Сторонами составляется Акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения «Подрядчиком». При отказе (уклонении) «Подрядчика» от подписания указанного Акта, в нем делается отметка об этом и подписанный «Заказчиком» Акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору «Заказчика», присутствующей при обнаружении недостатков.

Пунктом 10.3 контракта от 12.12.2014г. предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то «Подрядчик» обязан их устранить за свой счет и в согласованные с «Заказчиком» сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения «Подрядчик» обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения «Заказчика». Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Довод Истца о неприбытии Ответчика для составления акта опровергается актом совместного осмотра от 20.10.2021г., подписанного представителями Истца и Ответчика (приложен к материалам дела Истцом). Кроме того, в исковом заявлении Истец подтверждает прибытие представителя Ответчика для участия в совместном осмотре Объекта. Иных уведомлений о вызове Ответчика для составления акта о выявленных дефектах Истец в суд не предоставил.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" в пользу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" задолженность в размере 221 002,80 руб., неустойку в размере 590 990,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 642,26 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко