ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А39-12084/2021  «13» марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2022 по делу   № А39-12084/2021, принятое по заявлению кредитора - микрокредитной компании  Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ИНН 

<

***>,  ОГРН1111300000932) о включении в реестр требований кредиторов  ликвидируемого должника - акционерного общества «Завод маслодельный  «Атяшевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по  договорам микрозайма от 21.08.2019 № ДМЗ-2403, от 16.09.2019 № ДМЗ-2414,  

от 06.08.2020 № ДМЗ-2579, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод  маслодельный «Атяшевский» (далее - АО «Завод маслодельный «Атяшевский»,  должник), кредитор - микрокредитная компания Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия (далее - МКК Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия, кредитор) обратился в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов ликвидируемого должника - АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  задолженности по договорам микрозайма от 21.08.2019 № ДМЗ-2403, от 16.09.2019   № ДМЗ-2414, от 06.08.2020 № ДМЗ-2579.  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 17.10.2022  заявление МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия  удовлетворил.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Молочный дом») ФИО2 (далее - конкурсный  управляющий, ФИО2), не согласившись с принятым по делу судебным  актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в  которой просил отменить обжалуемое определение суда в части обеспечения  требования МК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия  имуществом по договору № ДМЗ-2414 от 16.09.2019, разрешить вопрос по  существу.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судебный  акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. По  мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсную массу может составлять  только то имущество, которое принадлежит должнику; не принадлежащее  должнику имущество включению в конкурсную массу не подлежит; в случае  включения не принадлежащего должнику имущества в конкурсную массу, оно  подлежит исключению из нее в пользу лиц, обладающих титульным правом на  соответствующее имущество. В данном случае, предмет залога по договору от  16.09.2019 № ДЗ-2414/4 собственностью АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  не является. Конкурсный управляющий указывает, что МКК Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия избрал не надлежащий способ защиты  права, обратившись с заявлением об обеспечении своего требования на основании  договора залога от 16.09.2019 № ДЗ-2414/4 в деле о банкротстве № А39-12084/2021.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Конкурсный управляющий «Молочный дом» ФИО2 заявил  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.  

МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в  возражениях от 27.10.2022 указала на законность и обоснованность обжалуемого  определения, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.  

Конкурсный управляющий АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с доводами  жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную  жалобу - удовлетворить. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в  свое отсутствие.  

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.  

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не  представили, явку полномочных представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  

проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь  в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения  по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон  не поступило.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.01.2009 решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2022 по  делу № А39-12084/2021 суд признал несостоятельным (банкротом) АО «Завод  маслодельный «Атяшевский» и ввел в отношении его имущества процедуру  конкурсного производства с применением норм банкротства ликвидируемого  должника до 03.10.2022. Суд утвердил конкурсным управляющим акционерного  общества «Завод маслодельный «Атяшевский» ФИО3.  

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 23.04.2022.  

Судом первой инстанции установлено, что между МКК Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец) и АО «Завод  маслодельный «Атяшевский» (Заемщик) 21.08.2019 был заключен договор  микрозайма № ДМЗ-2403 (далее - договор микрозайма), согласно которому  Займодавец передает Заемщику микрозайм в сумме 1 228 776 руб. на срок до  21.08.2022 на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик  обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с  уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с  настоящим Договором.  

Дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2020 Заемщику была  предоставлена реструктуризация долга путем отсрочки оплаты ежемесячного  платежа по основному долгу и установлен новый график погашения микрозайма.  

Займодавец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил  Заемщику денежные средства в сумме 1 228 776 руб., что подтверждается  платежным поручением № 498 от 26.08.2019.  

В нарушении условий договора Заемщик не производил оплату процентов за  пользование микрозаймом, а также не осуществлял возврат суммы основного долга  по микрозайму в сроки, указанные в графике погашения микрозайма.  

По состоянию на 12.04.2022 за АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  числится задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2403 от 21.08.2019 в  размере 988 332,48 руб., из которых: задолженность по микрозайму (основной  долг) - 938 608,26 руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом19 195,95 руб., неустойка (пени) - 30 528,27 руб.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма  21.08.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики  Мордовия и ФИО4 (Поручитель) был заключен  договор поручительства № ДП-2403, согласно которому Поручитель обязуется  отвечать перед Займодавцем за исполнение АО «Завод маслодельный  «Атяшевский» всех обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2403 от  21.08.2019. Согласно пункту 1.2. Договора поручительства Поручитель отвечает  перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по указанному выше  Договору микрозайма в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы  выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки,  а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов  Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  Заемщиком обязательств по указанному выше Договору микрозайма. Согласно  пункту 1.3. Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают за  своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору  микрозайма солидарно.  

21.08.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики  Мордовия и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен договор залога   № ДЗ-2403/1 (далее - Договор залога 1). Согласно пункту 1.1. Договора залога 1  Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за исполнение  обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2403 от 21.08.2019 принадлежащим  залогодателю имуществом, указанным в пунктах 1.2., 2.1. настоящего договора  залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 1 предметом залога является:  Транспортное средство Грузовой рефрижератор HYUNDAI HD 78, Цвет белый,  Год выпуска 2013, VIN 

<

***>, № двигателя D4GA D115445,  

 № кузова отсутствует, Гос. рег. знак 

<

***> Свидетельство о регистрации 13  19 № 521110 (именуемое далее -Предмет залога), принадлежащее Залогодателю на  праве собственности, что подтверждается ПТС 66 УО 994195.  

Также 21.08.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен  договор залога № ДЗ-2403/2 (далее - Договор залога 2). Согласно пункту 1.1.  Договора залога 2 Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за  исполнение обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2403 от 21.08.2019  принадлежащим залогодателю имуществом, указанным в пунктах 1.2., 2.1.  настоящего договора залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 2 предметом залога является:  Горизонтально-упаковочная машина Bronkomatic-400XSE (высота 80), 2019 г.в.,  серийный номер 020.01-FW08 (именуемое далее - Предмет залога), принадлежащее  Залогодателю на праве собственности, что подтверждается: паспорт  производственного оборудования, договор купли - продажи № Щ-1305/19 от  

16.05.2019 г., платежное поручение № 1667 от 19.06.2019, платежное поручение  

 № 196 от 11.07.2019, счет-фактура № 10300 от 22.05.2019. 

Кроме того, 21.08.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен  договор залога № ДЗ-2403/3 (далее -Договор залога 3). Согласно пункту 1.1.  Договора залога 3 Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за  исполнение обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2403 от 21.08.2019  принадлежащим залогодателю имуществом, указанным в пунктах 1.2., 2.1.  настоящего договора залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 3 предметом залога является:  Оборудование Гомогенизатор ГМ-5,0/20Д, дата ввода в эксплуатацию январь  

2015 г., заводской номер 20, принадлежащее Залогодателю на праве собственности,  что подтверждается: Договор лизинга № 2/15-СРК от 16.01.2015, товарная  накладная № СРК0003215 от 16.07.2019.  

Также 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия (Займодавец) и АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  (Заемщик) был заключен договор микрозайма № ДМЗ-2414 (далее - договор  микрозайма), согласно которому Займодавец передает Заемщику микрозайм в  сумме 2 474 500 руб. на срок по 15.09.2022 и условиях, определенных настоящим  Договором, а Заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в  установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом,  начисляемых в соответствии с настоящим Договором.  

За пользование микрозаймом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из  расчета процентной ставки в размере 3,5 (три целых пять десятых) процентов  годовых.  

Дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2020 Заемщику была  предоставлена реструктуризация долга путем отсрочки оплаты ежемесячного  платежа по основному долгу и установлен новый график погашения микрозайма.  

Заявитель во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил  Заемщику денежные средства в сумме 2 474 500 руб., что подтверждается  платежным поручением № 580 от 27.09.2019.  

По состоянию на 12.04.2022 за АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  числится задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2414 от 16.09.2019 в  размере 2 037966,16 руб., из которых: задолженность по микрозайму (основной  долг) - 1 941684,29 руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом  - 39382,72 руб., неустойка (пени) - 56899,15 руб.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма  

от 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики  Мордовия и ФИО4 (Поручитель 1) был заключен  договор поручительства № ДП-2414/1. Согласно пункту 1.1. Договора  поручительства 1 Поручитель 1 обязуется отвечать перед Займодавцем за  исполнение АО «Завод маслодельный «Атяшевский» всех обязательств по  Договору микрозайма № ДМЗ-2414 от 16.09.2019.  

Также 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия и ООО «Молочный дом» (Поручитель 2) был заключен  договор поручительства № ДП1-2414/2. Согласно пункту 1.1. Договора  поручительства 2 Поручитель 2 обязуется отвечать перед Займодавцем за  исполнение Акционерным обществом «Завод маслодельный «Атяшевский» всех  обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2414 от 16.09.2019.  

Кроме того, 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен  договор залога № ДЗ-2414/1 (далее - Договор залога 1). Согласно пункту 1.1.  Договора залога 1 Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за  исполнение обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2414 от 16.09.2019  принадлежащим залогодателю имуществом, указанным в пунктах 1.2., 2.1.  настоящего договора залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 1, предметом залога является:  Закрытый резервуар для сквашивания творога РТ-6,3. V=6,3 м3 (именуемое далее -  Предмет залога), дата изготовления 05.2019, заводской номер 42, принадлежащее  Залогодателю на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи оборудования № 019/СП-19 от 26.08.2019, копией платежного поручения   № 2307 от 28.08.2019, копией паспорта на оборудование, копией товарно-транспортной накладной № 147 от 12.09.2019.  

Также 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен  договор залога № ДЗ-2414/2 (далее - Договор залога 2). Согласно пункту 1.1.  Договора залога 2 Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за  исполнение обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2414 от 16.09.2019  принадлежащим залогодателю имуществом, указанным в пунктах 1.2., 2.1.  настоящего договора залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 2, предметом залога является:  Установка прессования и охлаждения творожного сгустка с пультом управления на  базе промышленного контроллера с программным обеспечением УТС-500, дата  изготовления 07.2019, заводской номер 22 (именуемое далее - Предмет залога),  принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается: копией  договора купли-продажи оборудования № 019/СП-19 от 26.08.2019. копией  платежного поручения № 2307 от 28.08.2019, копией паспорта на оборудование,  копией товарно-транспортной накладной № 147 от 12.09.2019.  

Кроме того, 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен  договор залога № ДЗ-2414/3 (далее - Договор залога 3). Согласно пункту 1.1.  Договора залога 3 Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за  исполнение обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2414 от 16.09.2019  принадлежащим залогодателю имуществом, указанным в пунктах 1.2., 2.1.  настоящего договора залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 3, предметом залога является:  транспортное средство 4616-0000014-01, тип ТС (автоцистерна), цвет белый, год  выпуска 2011, VIN 

<

***>, № двигателя Д245.7Е3*652601, №  кузова 330700В0195705, гос. рег. знак 

<

***> свидетельство о регистрации 13  23 № 969854 от 30.12.2014 г. (именуемое далее - Предмет залога), принадлежащее  Залогодателю на праве собственности, что подтверждается: ПТС 45 НК 364327.  

Также 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия, АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и  

ООО «Молочный дом» был заключен договор залога № ДЗ-2414/4 (далее - Договор  залога 4). Согласно пункту 1.1. Договора залога 4 Залогодатель (ООО «Молочный  дом») обязуется отвечать перед Залогодержателем (МКК Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия) за исполнение АО «Завод  маслодельный «Атяшевский» обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2414  

от 16.09.2019 принадлежащим залогодателю имуществом, указанным в пунктах  1.2., 2.1. настоящего договора залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 4, предметом залога является:  транспортное средство SKODA OCTAVIA, цвет черный, год выпуска 2014, VIN  

<

***>, № двигателя CHP219936, № кузова  

<

***>, гос.рег. знак A810AA 113, свидетельство о регистрации 13  33 № 631080, ПТС 40 НХ 088463 от 06.02.2014 г. (именуемое далее - Предмет  залога), принадлежащее Залогодателю на праве собственности.  

Кроме того, 06.08.2020 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия (Займодавец) и АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  (Заемщик) был заключен договор микрозайма № ДМЗ-2579 (далее - договор  микрозайма), согласно которому Займодавец передает Заемщику микрозайм в  сумме 1 900 000 руб. на срок по 05.08.2022 и условиях, определенных настоящим  Договором, а Заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в  установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом,  начисляемых в соответствии с настоящим Договором.  

Дополнительным соглашением № 1 от 22 марта 2021 г. Заемщику была  предоставлена реструктуризация долга путем отсрочки оплаты ежемесячного  платежа по основному долгу и установлен новый график погашения микрозайма.  

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил  Заемщику денежные средства в сумме 1 900 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 542 от 07.08.2020.  

В свою очередь, Заемщик не производил оплату процентов за пользование  микрозаймом, а также не осуществлял возврат суммы основного долга по  микрозайму в сроки, указанные в графике погашения микрозайма.  

По состоянию на 12.04.2022 за АО «Завод маслодельный «Атяшевский»  числится задолженность по договору микрозайма от 06.08.2020 № ДМЗ-2579 в  размере 1 484 590,38 руб., из которых: задолженность по микрозайму (основной  долг) - 1423442,17 руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом  - 13724,82 руб., неустойка (пени) - 47423,39 руб.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма  06.08.2020 между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики  Мордовия и ФИО4 (Поручитель) был заключен  договор поручительства № ДП-2579. Согласно пункту 1.1. Договора  поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение  АО «Завод маслодельный «Атяшевский» всех обязательств по Договору  микрозайма № ДМЗ-2579 от 06.08.2020.  

Согласно пункту 1.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед  Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по указанному выше  Договору микрозайма в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы  выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки,  а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов  Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  Заемщиком обязательств по указанному выше Договору микрозайма. Согласно п.  1.3. Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и  полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору микрозайма солидарно.  

Кроме того, 06.08.2020 между МКК Фонд поддержки предпринимательства  Республики Мордовия и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен  договор залога № ДЗ-2579 (далее - Договор залога). Согласно пункту 1.1. Договора  

залога Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за исполнение  обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2579 от 06.08.2020 принадлежащим  залогодателю имуществом, указанным в пунктах 1.2., 2.1. настоящего договора  залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога предметом залога является: Установка  автоматизированная пастеризационно-охладительная пластинчатая УППО-05-00,  2018 г.в., заводской номер 1801231539 (именуемое далее - Предмет залога),  принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается:  Паспорт УППО-05-00 ПС, договор № 32/18-СРК-ДКП купли-продажи  оборудования от 05.08.2020, товарная накладная № СРК0010451 от 05.08.2020,  счет-фактура № 00010455/313 от 05.08.2020.  

Возбуждение в отношении АО «Завод маслодельный «Атяшевский» дела 

 № А39-12084/2021 о несостоятельности (банкротстве) по признакам  ликвидируемого должника и неоплата указанной задолженности послужила  основанием для обращения кредитора в арбитражный суд.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь  в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения  по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон  не поступило.  

Повторно рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной  жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценивая  представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для  включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих  документов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В данном случае заявленные требования основаны на договорах денежного  займа.  

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа, договор займа может предусматривать штрафные санкции для  должника, нарушившего его условия (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810,  статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную  сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также  уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер  определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем  является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента  (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет  право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в  порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 4  статьи 134 Закона о банкротстве).  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об  установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов,  обеспеченных залогом имущества должника, суду необходимо установить, имеется  ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность  обращения взыскания на него).  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к  выводу, что позиция суда первой инстанции в части обеспечения требования  

МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в реестре  требований кредиторов ликвидируемого должника - АО «Завод маслодельный  «Атяшевский» имуществом по договору залога от 16.09.2019 № ДЗ-2414/4 является  ошибочной.  

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований кредитор  ссылается на то, что между 16.09.2019 между МКК Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец) и АО «Завод  маслодельный «Атяшевский» (Заемщик) был заключен договор микрозайма  

 № ДМЗ-2414 (далее - договор микрозайма), согласно которому Займодавец  передает Заемщику микрозайм в сумме 2 474 500 руб. на срок по 15.09.2022 и  условиях, определенных настоящим Договором, а Заемщик обязуется принять  указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за  пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с настоящим Договором.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору  займа между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,  АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и ООО «Молочный дом» был заключен  договор залога № ДЗ-2414/4 (далее - Договор залога 4).  

Согласно пункту 1.1. Договора залога 4 Залогодатель (ООО «Молочный  дом») обязуется отвечать перед Залогодержателем (МКК Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия) за исполнение АО «Завод  маслодельный «Атяшевский» обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2414  от 16.09.2019 принадлежащим залогодателю имуществом, указанным в пунктах  1.2., 2.1. настоящего договора залога.  

Согласно пункту 1.2. Договора залога 4, предметом залога является:  транспортное средство SKODA OCTAVIA, цвет черный, год выпуска 2014, VIN  

<

***>, № двигателя CHP219936, № кузова  

<

***>, гос.рег. знак A810AA 113, свидетельство о регистрации  13 33 № 631080, ПТС 40 НХ 088463 от 06.02.2014 (именуемое далее - Предмет  залога), принадлежащее Залогодателю - ООО «Молочный дом» на праве  собственности.  

Согласно пункту 1.3. Договора залога 4, Залогодержатель имеет право в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «Завод маслодельный  «Атяшевский» обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2414 от 16.09.2019  получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед  другими кредиторами Залогодателя.  

Как следует из материалов дела, Заемщик свои обязательства по возврату  полученного займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим  образом не исполнил, такие доказательства в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание, что факт получения займа, наличие и размер  задолженности подтверждены документально, доказательства надлежащего  исполнения заемщиком обязательств по возврату займа не представлены, суд  первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2022 по делу   № А39-4855/2021 ООО "Молочный дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  признано банкротом и в отношении его имущества введена процедура конкурсного  производства. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от  27.04.2022 по делу № А39-4855/2021 конкурсным управляющим ООО «Молочный  дом» утвержден ФИО2.  

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования  залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение  исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном  данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных  кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех  процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  статьей 138 данного Закона.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя", возбуждение дела о банкротстве  залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом  обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении  обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2  статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором,  залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного  залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить  взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей,  

предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего  Кодекса.  

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в отношении  залогодателя ООО "Молочный дом" возбуждено дело о банкротстве и залоговое  имущество подлежит реализации в рамках данного дела, что создает угрозу для  обеспечения возврата займа, вывод суда первой инстанции об обоснованности  требования МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия о  включении в реестр требований кредиторов должника - АО «Завод маслодельный  «Атяшевский» требования по договору микрозайма от 16.09.2019 № ДМЗ-2414 как  обеспеченного залогом имущества залогодателя - должника ООО "Молочный дом"  по договору договор залога № ДЗ-2414/4, является неправомерным и  необоснованным.  

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует  обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены  судебного акта в части обеспечения требования МКК Фонд поддержки  предпринимательства Республики Мордовия в реестре требований кредиторов  ликвидируемого должника - АО «Завод маслодельный «Атяшевский» имуществом  по договору залога от 16.09.2019 № ДЗ-2414/4.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить  решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый  судебный акт.  

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит  удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  17.10.2022 по делу № А39-12084/2021 подлежит отмене в части на основании  пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2022 по делу   № А39-12084/2021 отменить в части обеспечения требования микрокредитной  компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в реестре  требований кредиторов ликвидируемого должника - акционерного общества  «Завод маслодельный «Атяшевский» имуществом по договору залога от 16.09.2019   № ДЗ-2414/4, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Молочный дом» ФИО2 - удовлетворить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Республики Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  Судьи Е.Н. Беляков  

 Е.А. Рубис