Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5689/2019

05 июня 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Заболотина, при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании  недействительным решения от 26.12.2018 № 03/ПА-7349,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 21.11.2018 года; от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» - не явились, от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» - не явились

у с т а н о в и л:

Департамент  государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения от 26.12.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС, антимонопольный орган).

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» и бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве Управления ФАС. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

ООО «Торговый дом «Гермес» и БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» в отзыве на заявление поддержала требование о незаконности решения антимонопольного органа по доводам, аналогичным доводам заявителя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Торговый дом «Гермес» и БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

16.11.2018 на официальном сайте закупок опубликован электронный аукцион, предметом которого являлась поставка системы рентгенодиагностической медицинской. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией департамента принято решение (протокол от 04.12.2018 г.) о несоответствии заявки ООО «Торговый дом «Гермес» (идентификационный номер 85)  по причине предоставления недостоверных сведений о товаре: в п. 1.29 Технического задания требовалось «Шкаф автоматики управления столом скомпонован в основании стола», в предлагаемом к поставке аппарате APT фактически шкаф не скомпонован в основании стола (в соответствии со Справочником по типовым операциям ВРАЕ.941211.020 Д9 APT); в п.7 заявки указано «Переносной динамический плоскопанельный цифровой детектор», а на официальном сайте производителя http://www.electronxray.com указано «стационарный цифровой детектор»; в техническом задании п. 1 телеуправляемый стол-штатив п. 1.1.2 «ширина, см - не менее 81», а фактическая ширина стола, предлагаемого поставщиком - 70 см».

Названное решение оспорено обществом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением антимонопольного органа от 26.12.2018 № 03/ПА-7349  жалоба признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части необоснованного отказа в допуске участника закупки с идентификационным номером заявки 85 ( ООО «Торговый дом «Гермес») к участию в аукционе.

Названное решение оспорено департаментом в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 названного закона установлено, что участие в аукционе осуществляется посредством подачи заявок, которые состоят из двух частей. При этом определены обязательные сведения, подлежащие отражению в каждой части заявки.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Ранее судом отмечено, что выводы о предоставлении ООО «Торговый дом «Гермес» в заявке недостоверных сведений сделаны комиссией по результатам изучения справочника по типовым операциям ВРАЕ.941211.020 Д9 APT и официального сайта производителя http://www.electronxray.com.

Между тем  следует отметить, что ООО «Торговый дом «Гермес» в заявке не указал информацию об аппарате рентгенодиагностическом, позволяющую достоверно идентифицировать предлагаемое к поставке устройство, а так же не представил в составе заявки инструкцию (руководство) о характеристиках устройства.

При изложенных обстоятельствах аукционная комиссия не имела возможность сделать выводы о несоответствии предлагаемого к поставке товара требованиям технического задания.

Так, официальный сайт производителя http://www.eIectronxray.com содержит общее описание телеуправляемых рентгенодиагностических комплексов без указания конкретных моделей с их характеристиками, Справочник по типовым операциям ВРАЕ.941211.020 Д9 APT также не позволяет однозначно определить его предназначение к устройству, предлагаемому ООО «Торговый дом «Гермес». 

Заявитель указал в заявке, что конструкция детектора предусматривает выполнение исследований как на телеуправляемом столе-штативе, так и вне стола (в том числе произвольные укладки на каталках и инвалидных креслах).

Выводы аукционной комиссии о предложении обществом к поставке аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого с шириной деки стола-штатива 70 см вместо 81 основаны на иных ранее заключенных ООО «Торговый дом «Гермес» контрактах с другими характеристиками, и не свидетельствует о невозможности поставки товара с предложенными характеристиками.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что выводы комиссии основаны на предположениях и не содержат обоснованных и подтвержденных выводов о несоответствии заявки общества требованиям технического задания, в связи с чем у аукционной комиссии уполномоченного органа отсутствовали законные основания для отказа ООО «Торговый дом «Гермес» к участию в аукционе.

На основании изложенного антимонопольный орган постановил правомерный вывод о нарушении части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин