АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1122/2019

18 июня 2019 года

г. Элиста

Резолютивная  часть решения вынесена 13 июня 2019 года.    

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.    

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору уступки права требования в общем размере 67 348 руб. 22 коп., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 22» (далее – Ответчик) о взыскании по договору уступки права требования задолженности по оплате оказанных в январе-июне, августе-сентябре 2018 года услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 64 076 руб. 15 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2018 по 01.03.2019 в размере 3272 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 64 076 руб. 15 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная со 02.03.2019  по день фактического исполнения обязательства. 

Стороны, третье лицо МУП «Элиставодоканал», извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли, ответчик отзыв не представил. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МУП «Элиставодоканал» и МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22» заключены контракт № 3000/179 от 14.02.2018, договор возмездного оказания услуг № 325 от 10.09.2018, договор технического обслуживания № 118 от 15.01.2018.

29.11.2018 МУП «Элиставодоканал» («Цедент») и ПАО «МРСК Юга» («Цессионарий») заключили договор уступки права требования № 08001801003130, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22» («Должник») оплаты задолженности в размере 64 076 руб. 15 коп. по контракту № 3000/179 от 14.02.2018, договору возмездного оказания услуг № 325 от 10.09.2018, договору технического обслуживания № 118 от 15.01.2018, согласно счет-фактурам от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.08.2018, 30.09.2018.

Согласно п. 1.2 договора от 29.11.2018 уступаемые в соответствии с настоящим договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме с учетом сопутствующих прав на применение мер ответственности, прав, обеспечивающих исполнение обязательств, а также на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса). 

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Договор уступки прав требования № 08001801003130 от 29.11.2018 никем не оспорен и соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Письмом от 11.12.2018 МУП «Элиставодоканал» уведомило МКОУ «Начальная общеобразовательная школа № 22» о том, что обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору уступки права требования № 08001801003130 от 29.11.2018 перешли к ПАО «МРСК Юга». 

17.01.2019 года за исх. № 930/юл истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 64 076 руб. 15 коп., однако оплата от Ответчика не поступила. 

Задолженность Должника перед Цессионарием по договору уступки права требования № 08001801003130 от 29.11.2018 на момент обращения в суд составила 64 076 руб. 15 коп.

В доказательство оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения истец представил копии актов выполненных работ (услуг) 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 10.09.2018, подписанных сторонами без разногласий, а также счета и счет-фактуры. 

Поскольку Ответчик сумму задолженности не погасил, Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания Цедентом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг).

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

На этом основании требования в части взыскания суммы основного долга в размере 64 076 руб. 15 коп.  являются обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2018 по 01.03.2019 в размере 3272 руб. 07 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 64 076 руб. 15 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная со 02.03.2019  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 контракта № 3000/179 от 14.02.2018 при просрочке исполнения денежного обязательства Абонент уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора № 325 от 10.09.2018, пунктом 5.2 договора на техническое обслуживание № 118 от 15.01.2018 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В силу п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг полностью подтверждается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с пунктом 60 контракта № 3000/179 от 14.02.2018,  пунктом 4.1 договора № 325 от 10.09.2018, пунктом 5.2 договора на техническое обслуживание № 118 от 15.01.2018 за период с 11.02.2018 по 01.03.2019 в размере 3272 руб. 07 коп., а также пени за период просрочки, начиная со 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательства заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» – удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 64 076 руб. 15 коп., пени за период с 11.02.2018 по 01.03.2019 в размере 3272 руб. 07 коп., всего –  67 348 руб. 22 коп. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 64 076 руб. 15 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная со 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2694 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

                    Судья                                                                                        Б.Б. Садваев