Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.09.2020                                  Дело № А40-20587/20-11-147

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВДОМ-ДЗЕРЖИНСК» (606026, 

<

...>, КАБ.36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 197 607  руб. 74 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 141/1/7/3283-исх от 30.09.2019, паспорт, 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 207/4/286д от 05.09.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВДОМ-ДЗЕРЖИНСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании задолженности за содержание имущества многоквартирного дома № 12, расположенного в 

<

...> в сумме 197 607 руб. 74 коп. и пени с суммы задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 123. 156 АПК РФ. 

Ответчик и третье лицо исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения Ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, на основании протокола собрания собственников помещений № 37ЖКБ от 27 августа 2009г. и договора управления многоквартирным домом № 37ЖКБ от 01.09.2009г. ООО «ЖилКомБыт» являлся управляющей компанией и производил обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

25.12.12 общим собранием учредителей ООО «Согласие» было принято решение о реорганизации ООО «Согласие» в форме слияния с ООО «ЖилКомБыт». ООО «Квартал». ООО «Квартал-Прогресс». ООО «Коммунальный стандарт», ООО «Мой дом», ООО «Уютный дом» с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу - ООО «Управляющая компания «Управдом».

04.07.2013г. ООО «ЖилКомБыт» прекратило свою деятельность ввиду проведенной реорганизации в форме слияния. Правопреемником прав и обязанностей ООО «ЖилКомБыт» является ООО «Управляющая компания «Управдом».

С 01.11.2018 г. ООО «УК «Управдом» переименовалось в ООО «УК «Управдом-Дзержинск» (Истец).

В период времени с 08.06.2018 по 31.102.2018 Истец осуществлял управление многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Ответчик) является собственником нежилого помещения № П1. Расположенного по адресу 

<

...>, площадью 1571,50 кв.м.

С   08.06.2018   г.   вышеуказанный   объект   недвижимости   закреплён   на   праве оперативного управления за ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (Третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-293349/2018 от 28.02.2019 с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России была взыскана задолженность , долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 197 607 руб. 74 коп. за период с 08.06.2018 г. по 31.10.2018 г., пени в размере 12 247 руб. 57 коп. за период с 11.07.2018 по 28.02.2019 г., пени по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в 6 996 руб., а также судебные расходы в размере 3 454,60 руб.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в октябре 2019 г. ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России долг оплатило частично, а именно: пени в размере 12 247,57 руб. за период с 11.07.2018 по 11.07.20188 расходы по оплате госпошлины в размере 6 996 руб., а также судебные расходы в размере 3 454,60 руб.

31 октября 2019 УФК по г. Москва сообщило, о невозможности взыскания долга с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и предложило обратиться с требованиями к главному распорядителю бюджета — Минобороны России.

В настоящее время основная задолженность в размере 197 607,74 руб., а так же пени по день фактической оплаты задолженности остаются без оплаты.

В связи с тем, что Минобороны России является главным распорядителем средств соответствующего бюджета в ведении которого находится ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в связи с чем, Министерство обороны РОССИИ несёт субсидиарную ответственность по оплате задолженности ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома Истец исполнял в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2019 по делу № А40-293349/18.

 Однако, Ответчик в нарушение действующего законодательства уклонялся от оплаты оказанных услуг, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 197 607 руб. 74 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была  направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласилось, представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Однако, доводы Ответчика и третьего лица приведенные в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются, так как, расчет суммы задолженности, методика расчета, обстоятельства на которых основаны исковые требования установлены вступившем в законную силу решением суда от 28.02.2019 по делу № А40-293349/18 и не подлежит доказываю вновь, в силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 7 ст. 161 ГК РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств» в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день тактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВДОМ-ДЗЕРЖИНСК» 197 607 (сто девяносто семь тысяч шестьсот семь) руб. 74 коп. задолженности; пени с суммы задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства; 6 928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина