Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23011/2024

г. Краснодар

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЭЛИТА» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 391 191 руб. 81 коп. компенсационной стоимости имущества

 

при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭЛИТА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» с требованиями о взыскании 4 391 191 руб. 81 коп. компенсационной стоимости имущества.

Стороны судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.05.2023 г. между ООО «Аэлита» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» заключен договор № 118-0523 аренды, согласно п.1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды, размер арендной платы после первоначально согласованного срока аренды определяется осуществляемым Арендатором способом оплаты и сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента возврата Арендодателю.

Согласно п. 2.5. договора, размер арендой платы является согласованным в соответствии с п. 2.3 Договора и на период аренды за пределами первоначального срока аренды, если стороны не согласовали иной размер арендной платы.

Согласно п. 2.6. договора, арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, в случае если арендодатель не заявит отказ от этого. В случае такого продления срока аренды Арендатор обязуется не менее чем за 5 рабочих дней до истечения первоначально согласованного срока уведомить об этом арендодателя и полностью осуществить предоплату арендной платы за новый срок аренды без каких-либо специальных действий со стороны Арендодателя (без выставления счета и т.п.). При этом Арендатор идентифицирует такой платеж как продление аренды имущества путем указания в назначении платежа на такое продление аренды, указанного в первоначально выставленном счете и (или) согласованной спецификации и (или) акте приема-передачи имущества, в противном случае арендодатель вправе учесть такой платеж в счет исполнения ранее возникшего обязательства. 

В силу п. 3.6. договора, по окончании согласованного срока владения и пользования имуществом арендатор обязуется возвратить имущество на склад арендодателя в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа. При этом Арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о намерении вернуть данное оборудование не менее чем за пять рабочих дней до момента его возврата. Также Арендатор обязуется направить на склад арендодателя в день возврата арендуемого имущества своего уполномоченного представителя для подписания акта-приема передачи имущества и совместной проверки его количества и состояния. В случае отсутствия представителя Арендатора при выгрузке имущества, арендодатель составляет комиссионный акт, в котором фиксирует количество и состояние возвращаемого имущества и передает его Арендатору, причем факты, изложенные в нем, будут считаться достоверными, если Арендатор не докажет иное.

Согласно п. 5.4. договора, в случае отказа Арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более чем на 5 дней, а также утраты или уничтожения имущества, или в случае, если имущество возвращено в состоянии не подлежащем восстановительному ремонту и дальнейшему использованию, арендодатель вправе потребовать возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости (НДС не облагается), с отказом Арендодателя от права собственности на это имущества в пользу арендатора с момента заявления об этом Арендодателем. Одновременно с данным требованием арендодатель вправе потребовать уплату арендной платы, а также неустойку в размере, установленном п.5.3 Договора, за период с начала нарушения срока возврата имущества и до дня выплаты Арендатором компенсационной стоимости имущества, арендной платы и неустойки. При этом Арендатор обязуется возместить стоимость имущества непосредственно после получения такого требования Арендодателя в части не покрытой обеспечительным платежом, удержанным Арендодателем в соответствии с п. 5.6. договора. Арендодатель имеет право по своему усмотрению требовать уплаты компенсационной стоимости как за всё удерживаемое Арендатором имущество, так и за его часть.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по Договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе, помимо всего прочего, получить удовлетворение своих имущественных требований из обеспечительного платежа в следующей очередности: первая очередь - возмещение причинённого ущерба имуществу или возмещение его стоимости, вторая очередь - оплата стоимости транспортных услуг, третья очередь - выплата арендной платы, и в последнюю очередь - выплата неустойки, о чем заявить Арендатору.

В п. 5.9. договора аренды указано, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, возмещения стоимости его ремонта, возмещения стоимости имущества, уплаты арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, Арендодатель вправе предъявить в суд исковые требования к Арендатору о возмещении стоимости такого имущества или возмещения стоимости его ремонта, и (или) взыскании арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, без учета обеспечительного платежа, но с последующим его возвратом в течение 10 дней после полного исполнения судебного решения, которым исковые требования арендодателя были удовлетворены.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 1, арендодатель передал, а арендатор принял оборудование, заказанное арендатором по договора № 118-0523 от 24.05.2023 г., в составе:

№

Наименование

Кол-во

Ед. изм.

1

Винт стяжной/длина 1,50

600

шт.

2

Гайка стяжная D90

2 400

шт.

3

Угловой элемент 0,12х0,12 Н=3,00м

4

шт.

4

Щит линейный 0,45х3,00 гамма

8

шт.

5

Щит линейный 0,60х3,00 гамма

8

шт.

6

Щит линейный 1,00х3,00 гамма

8

шт.

7

Щит линейный 1,20х3,00 гамма

44

шт.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 2, арендодатель передал, а арендатор принял оборудование, заказанное арендатором по договора № 118-0523 от 24.05.2023 г., в составе:

№

Наименование

Кол-во

Ед. изм.

1

Балка выравнивающая – 2,00 м

15

шт.

2

Замок клиновой 

824

шт.

3

Замок винтовой (литой)

100

шт.

4

Щит линейный 0,30х3,00 гамма

4

шт.

5

Щит линейный 0,40х3,00 гамма

4

шт.

6

Щит линейный 0,65х3,00 гамма

2

шт.

7

Щит линейный 0,80х3,30 гамма

4

шт.

8

Щит линейный 0,90х3,30 гамма

8

шт.

9

Щит линейный 1,20х3,00 гамма

32

шт.

10

Щит линейный1,20х3,00 опрус

4

шт.

11

Щит угловой внутренний 0,30х0,30х3,00 гамма

3

шт.

Как указывает истец, после окончания срока аренды (08.09.2023 г.) дальнейшая оплата не производилась, обязанность в части своевременного возврата арендованного имущества надлежащим образом ответчиком не выполнена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №11/04-02 от 11.04.2024 г. с требованием о возврате арендуемого имущества.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, спорное имущество не возвращено арендодателю, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как установлено судом, факт передачи спорного строительного оборудования истцом ответчику, подтверждается двусторонними актами приема-передачи №1 от 26.05.2023 г., №2 от 26.05.2023 г. к договору аренды № 118-0523 от 24.05.2023 г.

В Спецификациях №1 к договору аренды № 118-0523 от 24.05.2023 г., стороны согласовали компенсационную стоимость изделий и оборудования, передаваемых арендатору (л.д. 105-108 Т.2)

В соответствии с п. 5.4. договора, в случае отказа арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более чем на 5 дней, а также утраты или уничтожения имущества, или в случае, если имущество возвращено в состоянии не подлежащем восстановительному ремонту и дальнейшему использованию, арендодатель вправе потребовать возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости (НДС не облагается), с отказом Арендодателя от права собственности на это имущества в пользу арендатора с момента заявления об этом арендодателем.

Срок оплаченного периода аренды спорного оборудования истек – 08.09.2023 г., однако оплаты за новый срок аренды не поступило. 

Согласно расчету истца, произведенному на основании договора аренды № 118-0523 от 24.05.2023 г. и спецификации №1, общая компенсационная стоимость оборудования составила 4 391 191 руб. 81 коп.

Доказательств возврата истцу имущества на сумму 4 391 191 руб. 81 коп. ответчик не представил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возврату имущества или оплаты задолженности в сумме 4 391 191 руб. 81 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 4 391 191 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭЛИТА» (ИНН 

<

***>) 4 391 191 руб. 81 коп. стоимости невозвращенного оборудования, 44 956 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Ермолова