ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7825/2017

г. Вологда

18 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы веб-конференции от муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области в лице органа местного самоуправления - администрации Вышневолоцкого городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2020 года по делу № А66-7825/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (далее – Предприятие, Должник) 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о своем банкротстве. 

Определением суда от 27.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника. 

Определением суда от 19.09.2017 (резолютивная часть от 12.09.2017) заявление Предприятия признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177. 

Решением суда от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 28.11.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3 

Определением суда от 02.07.2018 конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО4. 

Определением председателя судебного состава от 17.12.2018 настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) передано на рассмотрение судье Романовой Е.А. 

Муниципальное образование Вышневолоцкий городской округ Тверской области в лице органа местного самоуправления – Администрации Вышневолоцкого городского округа (далее – Администрация) 11.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего Должника в течении десяти рабочих дней с даты вынесения определения суда по настоящему делу передать по акту приема-передачи в собственность муниципального образования Вышневолоцкого городского округа Тверской области в лице органа местного самоуправления – Администрации Вышневолоцкого городского округа объекты теплоснабжения, поименованные в данном заявлении от 10.06.2020 № 1116.

Определением от 26.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт не согласен с выводом суда, что поскольку процедура реализации спорного имущества еще не окончена, передача социально-значимых объектов в собственность муниципалитетов невозможна.

Первые (22.04.2019) и повторные (10.06.2019) торги по продаже имущественного комплекса в форме открытого конкурса признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Третьи торги (24.07.2019) в форме публичного предложения состоялись и был определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «Телеком» (далее – ООО «Телеком») (результаты торгов оформлены протоколом о результатах торгов от 24.07.2019).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2019 по делу № А66-7825/2017 торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества Должника РАД 171835 с датой проведения торгов 24.06.2019 00:00 - 23.07.201900:00 признаны недействительными по причине недобросовестности участников сделок по отчуждению принадлежащего муниципальному образованию социально значимого имущества, поскольку фактически имущество на торгах приобреталось с целью получения его юридическим лицом, не имевшим необходимых для его эксплуатации лицензий.

Конкурсным управляющим не были исполнены требования пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, теплоснабжающий комплекс не передан в муниципальную собственность.

В настоящем судебном заседании представитель Должника возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Возможность рассмотрения заявления о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов установлена в пункте 6 статьи 132 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включен, в том числе, теплоснабжающий комплекс, находящийся в хозяйственном ведении у должника (социально-значимый объект).

Решением собрания кредиторов Предприятия от 01.03.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации теплоснабжающего комплекса; конкурсным управляющим проведены торги. 

По итогам проведения первых и повторных торгов в форме конкурса имущество не реализовано. 

По итогам проведения торгов в форме публичного предложения победителем признано ООО «Телеком» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2019 торги были признаны недействительными. 

Полагая, что процедура реализации теплоснабжающего комплекса окончена, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о передаче теплоснабжающего комплекса в муниципальную собственность как социально-значимого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве относит к социально значимым объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторнополиклинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. 

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения (пункт 4.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. 

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и собственником жилищного фонда или при отказе последнего принять упомянутое имущество. 

Из указанных положений и приведенных разъяснений следует, что необходимость передачи социально-значимого имущества в муниципальную собственность возникает только в случае невозможности его реализации.

Тот факт, что имущество Должника не было реализовано на публичных торгах, не свидетельствует о неликвидности имущества и принципиальной невозможности его продажи. 

Положения Закона о несостоятельности (банкротстве) не запрещают проведение повторных торгов, в том числе повторных торгов в форме публичного предложения, а наоборот, предоставляют именно кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, право принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию имущества должника. При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Кроме того, судом первой инстанции по результатам торгов, признанных судом недействительными, справедливо установлено наличие спроса на спорный теплоснабжающий комплекс. 

В этой связи существует реальная возможность частичного удовлетворения требований кредиторов Предприятия, что соответствует целям конкурсного производства.

Кроме того, апеллянтом не указано, каким образом дальнейшая реализация спорного имущества должника нарушает права и законные интересы Администрации, иных лиц, так как в случае не реализации такого имущества, оно в любом случае будет передано в собственность муниципалитета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами спора доводы и возражения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего передать спорное имущество муниципальному образованию.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября                    2020 года по делу № А66-7825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области в лице органа местного самоуправления - администрации Вышневолоцкого городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова