АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15478/2024

26 июля 2024г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 26.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено – 26.07.2024г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск

к  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области 

о признании недействительным решения от 29.03.2024 № 74042450000027

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.06.2024,  паспорт (диплом),  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение от 29.03.2024 № 74042450000027 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

 

Как следует из материалов дела, ОСФР по Челябинской области проведена выездная проверка страхователя ООО «Механоремонтный комплекс» на предмет правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд, а также правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе проверки ОСФР по Челябинской области выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 289 706,69 рублей, в том числе:

- в результате занижения страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;

- в результате занижения страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством;

- в результате занижения страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на расходы работников, выплаченные работодателем за один день нахождения в служебной командировке.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.03.2024 № 74042450000025, страхователю предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 289706,69 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 28773,17 рублей, а также ООО «МРК» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 57941,34 рублей.

18.03.2024 г. ООО «МРК» представило возражение на акт выездной проверки.

С учетом представленных возражений, Фондом, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки  вынесено решение от 29.03.2024 № 74042450000027.

ООО «МРК» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 289 706,69 рублей, штраф в сумме 57 941,34 рублей, уплатить пени в сумме 28 773,17 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

 

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ООО «Механоремонтный комплекс» в арбитражный суд.

 

24.07.2024г. Заявитель представил пояснения по делу, считает неправомерным доначисление страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 289 706,69 рублей, пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 28 773,17 рублей, а также привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 57 941,34 рублей.

 

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы ОСФР по Челябинской области о том, что оплата работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и  (или) опасными производственными факторами; оплата стоимости расходов работников, оплаченных работодателем за один день нахождения командировке, осуществляются в рамках трудовых отношений, а значит, являются объектом обложения страховыми взносами.

 

 Названное обстоятельство послужило основанием для начисления оспариваемых страховых взносов и соответствующих пени и  штрафа.

 

Спор между сторонами относительно правильности примененного Фондом арифметического порядка для расчета оспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа отсутствует.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона №125- ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. 

В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи). 

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). 

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Как установлено судом и не оспаривается фондом, на основании п. 7.3.2 Коллективного договора ООО «МРК» на 2021-2023 годы предусмотрены социальные программы, направленные на поддержание здоровья работников, включая санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, согласно заключительных актов периодического медицинского осмотра.

Размер компенсации устанавливается по согласованию с профсоюзным комитетом размер компенсаций работникам по оплате за путевки с учетом роста «реального» дохода работников и наличия средств, предусмотренных бюджетом на оздоровление.

В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в действительности является социальной помощью, оказываемой ООО «Механоремонтный  комплекс» работнику на основании Положения об организации санаторно-курортного лечения работников.

  Суд отмечает, что сам по себе факт наличия между работодателем и его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

Указанные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы, не являлись стимулирующими, то есть не связаны с оплатой труда работников.

Таким образом, вывод Фонда о необходимости обложения страховыми взносами стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, признается судом необоснованным.

 

По результатам проверки, Фондом доначислены страховые взносы в размере 4932,20 рублей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму суточных при однодневных командировках.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод ОСФР по Челябинской области о том, что оплата стоимости расходов работников, оплаченных работодателем за один день нахождения командировке, осуществляются в рамках трудовых отношений, а значит, являются объектом обложения страховыми взносами.

 

Суд считает выводы Фонда необоснованными  по следующим основаниям.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). 

В соответствии с п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ. 

Согласно ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. 

При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. Как установлено судами общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с нахождением работников вне места постоянного жительства. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2016 № 304-КГ16-10760 спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Таким образом, спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, которая производятся вне зависимости от трудового результата. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работника в рамках трудовых отношений, носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в материалы дела не представлено. 

Спорная выплата носит компенсационный характер, направлена на возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы при направлении его в служебную поездку, и в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

 

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 15.04.2024 №65278.

 

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области от 29.03.2024 № 74042450000027 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению от 15.04.2024 №65278.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                    И.В. Костылев