ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19228/2024

Дело № А41-56383/24

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горбачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу № А41-56383/24 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ»

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» включены требования ИП ФИО1 в размере 8 366 898, 23 руб., из которых 7 297 117, 50 руб.– основной долг,  1 000 294, 73 руб. - неустойка, 69 486 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части введенной процедуры, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 14.08.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры наблюдения (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2022 по делу № А66-15269/2021 с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «ЛЮКСУПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 9 366 898, руб., из них 8 297 117, 50 руб. основного долга, 1 000 294, 73 руб. неустойки, 69 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16.06.2023 между ООО «ЛЮКСУПАК» (цедент) и ИИ ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по договорам от 02.04.2020 № 402, от 08.04.2021 № 534.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2024 по делу №А66-15269/2021 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «ЛЮКСУПАК» на ИП ФИО1

Из заявления ИП ФИО1 следует, что заявитель просила ввести в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» упрощенную процедуру банкротства, сославшись на то, что должник соответствует как требованиям статьи 227, так и статьи 230 Закона о банкротстве.

Между тем суд первой инстанции оценку доводам заявителя не дал, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 30 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются. 

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны заявителя. 

Как указывает заявитель, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2022 по делу № А66-15269/2021 не исполняет, общество фактически прекратило свою деятельность.

Так, согласно данным casebook.ru у должника заблокированы расчетные счета; установить местонахождение должника невозможно; срок аренды ранее арендованного нежилого помещения истек.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии у должника признаков отсутствующего должника, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

ИП ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Московской области по платежному поручению от 01.08.2024 № 18 внесены денежные средства в размере 210 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

Заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, которая дала согласие быть арбитражным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу № А41-56383/24 изменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим ФИО3.

Признать ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ» ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк