Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1218/2019

г. Владикавказ

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  к Федеральной антимонопольной службе Управления по Республике Северная Осетия – Алания  об освобождении  от административной ответственности по делу об административном правонарушении №40-02/19 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, представленной в материалы дела,

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

установил:

ОАО «Владикавказские тепловые сети» (далее – заявитель, ОАО «ВТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №40-02/19, возбужденном Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган)

Заявитель  уточнил требования и  просил на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации освободить его от ответственности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные ОАО «ВТС» уточнения.

Заявитель не оспаривал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Антимонопольный орган считает, что исполнение предписания, на что указывает заявитель, не свидетельствует о малозначительности.

Антимонопольный орган указывал, что вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные  Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» цели регулирования указанного закона, такие как расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и правам потенциальных участников торгов на получение полной информации о предмете торгов, о цене единицы услуги, о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 на электронной площадке РТС-Тендер (223.rts-tender.ru), а также в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд (далее – ЕИС) ОАО «ВТС» разместило извещение № 31806805645 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг печати и по доставке счетов плательщикам (далее – закупка, запрос предложений), а также документацию для проведения указанного запроса предложений, утвержденную 09.08.2018 конкурсным управляющим ОАО «ВТС» (далее – документация).

Вступившим в законную силу решением УФАС по РСО-Алания  от 31.07.2018 по делу №АМЗ 30-08/18 ОАО «Владикавказские тепловые сети» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме № 31806805645 нарушившим требования пункта 1 части 6.1 статьи 3, части 4 статьи 3.2 и пунктов 5 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках). 

Антимонопольным органом установлено, что из извещения о проведении запроса предложений и пункта 1 технического задания документации о закупке следует, что объектом закупки являются услуги по доставке счетов абонентам за оказанные услуги в пользу ОАО «ВТС» на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно пункту 1.1 технического задания документации о закупке, исполнитель должен оказать следующие услуги: печать и доставку платежного документа/объединенного платежного документа (далее – ПД/ОПД) плательщикам по форме, установленной исполнителем, а согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.3 технического задания документации о закупке, в ходе исполнения договора исполнитель обязан:

- довести до сведения заказчика форму ПД/ОПД в течение 20 календарных дней с даты подписания договора,

- обеспечивать печать ПД/ОПД и адресную доставку ПД/ОПД плательщикам.

При этом техническое задание документации о закупке не содержит требований к печати ПД/ОПД, что не дает возможности потенциальным участникам сформировать окончательное предложение по цене контракта и ограничивает конкуренцию в рамках запроса предложений.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что документация о закупке не соответствует требованиям пункта 1 части 6.1  статьи 3 Закона о закупках.

В пункте 3 технического задания документации о закупке указано, что начальная максимальная цена единицы услуги составляет без НДС 6 рублей, а с НДС – 7 рублей. Вместе с тем, учитывая, что НДС в РФ составляет 18%, цена единицы с НДС должна быть равно 7, 08 руб.

Антимонопольный орган посчитал, что  цена за единицы услуги не считается установленной  в документации о закупках и сделал вывод о том, что документация не соответствует требованиям пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В пункте 17 информационной карты документации о закупке указано, что одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке является опыт выполнения аналогичных услуг, со значимостью 5%, и что по указанному критерию будет оценивать сумма исполненных договоров по приему платежей.

Антимонопольный орган с учетом того, что предметом закупки не является прием платежей,  сделал вывод о том, что не может считаться установленным в документации о закупке порядок оценки и сопоставления заявок, что является нарушением пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Установив в действиях открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» , выразившихся в нарушении требований пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункта 5 части 10 статьи 4, а также пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), антимонопольный орган возбудил в отношении акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» дело об административном правонарушении.

13.02.2019 в отсутствие представителя акционерного общества «Владикавказские тепловые сети», надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении № 40-02/19а по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением  от 27.02.2019 по делу № А40-02/19а антимонопольный орган привлек ОАО «ВТС» к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица, заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Целями регулирования Федерального закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Нарушение заявителем требований Закона о закупках подтверждаются указанным вступившим в законную силу решением УФАС по РСО-Алания  от 31.07.2018 по делу №АМЗ 30-08/18 и заявителем не оспариваются.

Судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным  органом соблюден.

Срок привлечения общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного  нарушения.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявитель просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с положениями Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

А потому довод заявителя о том, что выявленные нарушения были устранены и не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам граждан, общества и государства, отклоняется судом.

Более того, в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, и , как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не приведено.

Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обществом соответствующих требований законодательства, в  материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень его вины, суд не усмотривает признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Штраф в размере 5000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р   Е   Ш   И   Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

СудьяБазиева Н. М.