АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4266/2018

г. Архангельск

21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163016, 

<

...>, стр. 6)

о взыскании 9 715 руб. 93 коп.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" о взыскании 39 715 руб. 93 коп., в том числе 38 019 руб. 10 коп. долга за охранные услуги, оказанные в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору на оказание услуг по централизованной охране №2/40/13-01/43/2016 от 01.03.2016 и договору об экстренном направлении наряда полиции при поступлении тревожного сообщения с объекта №2/40 "К"/13-01/42/2016 от 01.03.2016, 1 696 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2017 по 16.02.2018.

Определением суда от 20.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 9 715 руб. 93 коп., из которых 8 019 руб. 10 коп.  – долг, 1 696 руб. 83 коп. – неустойка.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

По результатам рассмотрения дела 07.06.2018 Арбитражным судом Архангельской области в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята 

резолютивная часть решения

, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2018.

14 июня 2018 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 1 статьи 229 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление истца и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране №2/40/13-01/43/2016 от 01.03.2016, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по охране объектов заказчика, оборудованных комплексом технических средств охраны, подключенных к пульту централизованного наблюдения исполнителя (ПЦН) и указанных в приложении № 1 к договору (Перечне объектов). Охрана осуществляется в дни и часы, указанные в приложении № 1 к договору (Перечне объектов).

В Приложении №1 к договору №2/40/13-01/43/2016 от 01.03.2016 стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану (помещение кабинета №2 АО "Архречпорт" по адресу 

<

...>, стр. 6), а также стоимость оказываемых услуг за месяц (5 803 руб. 50 коп. в месяц).

Согласно пункту 5.2 данного договора, оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления указанных в перечне объектов (приложение № 1) денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов. В случае неполучения своевременно счетов заказчик производит оплату в размере, указанном в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1).

Кроме того, 01 марта 2016 года стороны заключили договор об экстренном направлении наряда полиции при поступлении тревожного сообщения с объекта №2/40 "К"/13-01/42/2016, по условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого, исполнитель (истец) обеспечивает прибытие наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах заказчика (ответчика), указанных в перечне объектов (приложение № 1), и подключенной на пульт централизованного наблюдения исполнителя (объект), а заказчик обязуется осуществлять оплату услуг, предоставляемых исполнителем в порядке, определенном договором, а также принимать все предусмотренные договором меры по содействию исполнителю в выполнении им своих обязательств.

В Приложении №1 к договору №2/40 "К"/13-01/42/2016 от 01.03.2016 стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану (проходная АО "Архречпорт" по адресу 

<

...>, стр. 6 и пассажирское районное управление АО "Архречпорт" по адресу 

<

...>), а также стоимость оказываемых услуг за месяц - 10 920 руб. 80 коп. в месяц (по 5 460 руб. 40 коп. за каждый объект).

Пунктом 6.2 договора №2/40 "К"/13-01/42/2016 от 01.03.2016 установлено, что оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления указанных в перечне объектов (приложение № 1) денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов. В случае неполучения своевременно счетов заказчик производит оплату в размере, указанном в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1).

Во исполнение заключенных договоров истец в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года истец оказывал ответчику охранные услуги, что подтверждается соответствующими актами, которые со стороны заказчика не подписаны.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 8 019 руб. 10 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик услуги, оказанные в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде по данным истца составляет 8 019 руб. 10 коп. Ответчик наличие и размер долга не оспорил, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил. 

Факт оказания охранных услуг подтверждается распечатками истца События за период, в которых зафиксированы даты и время постановки (снятия) под охрану объектов ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не подписал акты оказанных услуг, не может освобождать от обязанности их оплатить.

Ввиду того, что деятельность по оказанию услуг охраны не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно качества или объёмов оказанных услуг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств уплаты долга ответчик не представил, требование истца о взыскании 8 019 руб. 10 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, оказанных в спорный период, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 696 руб. 83 коп., начисленной за период с 18.12.2017 по 16.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.11. договора №2/40/13-01/43/2016 от 01.03.2016 и пункту 5.5. договора №2/40 "К"/13-01/42/2016 от 01.03.2016, при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за услуги, предоставляемы исполнителем, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пеней, в том числе размер задолженности, на которую начислены пени применительно к периодам ее возникновения, соответствие примененной ставки пени, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами. 

Контррасчет и документальное опровержение расчета пеней ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 696 руб. 83 коп. неустойки.

Ответчик о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на день принятия решения не уплачена.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 9 715 руб. 93 коп., в том числе 8 019 руб. 10 коп. долга, 1 696 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова