ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298882/23

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Региональной общественной организации инвалидов «Отрада»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-298882/23,  

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (156-2358) 

по иску Региональной общественной организации инвалидов «Отрада»  (инн: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод Санкт-Петербург» (инн: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

РООИ «Отрада» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 9 121 834 руб.01 коп..  

Решением суда от 14.02.2024 года в удовлетворении заявленных требований  РООИ «Отрада» отказано.  

РООИ «Отрада» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ООО «Автозавод Санкт-Петербург» представило письменный отзыв, в котором  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-4/20 от 27.03.2020 года удовлетворены  исковые требования РООИ «Отрада» о взыскании с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг  РУС» неустойки за просрочку возмещения убытков по доставке автомобиля к месту  гарантийного ремонта и обратно в сумме 31 572 руб. за каждый день просрочки в  период с 05.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства.  

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обратилось в Октябрьский районный суд  г.Мурманска с иском к ФИО3, РООИ «Отрада» о признании недействительным  Соглашения об уступке права (требования) № Ц-18-51 от 26.03.2019 года, применения  последствий недействительности.  

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда  г.Мурманска по делу № 2-298/2021 от 29.01.2021 года признан ничтожным пункт 1.2  Соглашения в части передачи права (требования) на получение с ООО «Ниссан  Мэнуфэкчуринг РУС» предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите  прав потребителей» неустойки (пени) в размере 1 % от цены автомобиля за каждый  день просрочки возмещения указанных убытков вплоть до даты фактического  возмещения; предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав  потребителей» штрафа за неисполнение требований потребителя о возмещении  убытков и выплате указанных неустоек (пени) в добровольном порядке.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  19.11.2021 года удовлетворено заявление ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о  пересмотре дела № А40-4/20 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда  г.Москвы по делу № А40-4/20 от 27.03.2020 года отменено по новым обстоятельствам.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего  кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-18947/2021 от 22.11.2021года  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского  областного суда от 16.06.2021 года в части разрешения требований о признании  недействительным соглашения об уступке права требования от 26.03.2019 года в части  передачи права получения неустойки отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Мурманского областного суда по делу № 33-70/2022 от 12.01.2022 года решение  Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.01.2021 года в части  удовлетворения требований ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о признании  недействительным соглашения об уступке права требования от 26.03.2019 года в части  передачи права получения неустойки отменено, принято в этой части новое решение,  которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о  признании Соглашения об уступке права (требования) (цессии) № Ц-18-51 от 26.03.2019  года, заключенного между РООИ «Отрада» и ФИО3, в части передачи права  (требования) на получение неустойки, отказано.  

РООИ «Отрада» обратилось с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-4/20 от  19.11.2021 года.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  19.11.2021 года заявление РООИ «Отрада» о пересмотре дела № А40-4/20 по новым  

обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А404/20 от 19.11.2021 года отменено по новым обстоятельствам.  

По заявлению ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве,  поступившему в суд посредством системы «Мой Арбитр» оглашена резолютивная  

часть определения Арбитражного суда г.Москвы об отказе в процессуальном  правопреемстве от 09.08.2021 года.  

Определение об отказе в процессуальном правопреемстве по заявлению ИП  ФИО3 в мотивированном виде составлено 29.12.2022 года.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 года признан  ничтожным и отозван исполнительный лист серии ФС № 034388551 от 26.09.2020 года  по делу № А40-4/20; выдан исполнительный лист по делу № А40-4/20;  

производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А404/20 прекращено.  

Исполнительный лист был отправлен арбитражным судом истцу (РПО  11573785016741) 12.10.2023 года, получен истцом посредством Почты России  16.10.2023 года, 17.10.2023 года исполнительный лист направлен истцом в ФССП.  

Поскольку денежные средства, присужденные судом, фактически поступили на  банковский счет истца 04.12.2023 года, истец со ссылкой на условия пункта 1.2  Соглашения об уступке права (требования) № Ц-18-51 от 26.03.2019 года, положения  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 года  по 04.12.2023 года, начисленные на сумму неустойки 36 055 224 руб. в размере 9 121  834 руб. 01 коп..  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение  одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается  очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного  поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №  А40-4/2020 от 27.03.2020 года исполнено ответчиком 04.12.2023 года, в рамках  которого истец реализовал свое право на взыскание неустойки.  

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны  служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности  гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами при реализации права на взыскание  

неустойки за период с 05.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства,  приведет к несоблюдению принципа соразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского  законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024 г. по делу № А40-298882/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев  

 А.И.Проценко