ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121372/23-148-655

28  ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21  ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28  ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в открытом  судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119620, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Солнцево, Солнцевский пр-т, д. 14, эт./пом.. 1/VI, ком./оф. 1/Б5Г)

к Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России (107996 

<

...>)

третьи лица - ИФНС России № 29 по г. Москве,

МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве

о взыскании убытков в размере 6 014 977 рублей 00 коп., процентов, начисленных за уклонение от возврата незаконно списанных денежных средств, в размере 723 692,36 руб., рассчитанные на дату составления иска 29.05.2023, процентов, начисленных за уклонение от возврата незаконно списанных денежных средств, начисленных с 30.05.2023 по дату фактического возврата незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 601 497 рублей 00 коп.

при участии: 

от истца- ФИО2 доверенность от 20.10.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 доверенность от 14.02.2023г. (диплом, удостоверение)

от ИФНС России № 29 по г. Москве – ФИО4 дов. от 07.06.2023,диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый Дом»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  Российской Федерации  в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 6 014 977 рублей 00 коп., процентов, начисленных за уклонение от возврата незаконно списанных денежных средств, в размере 723 692,36 руб., рассчитанные на дату составления иска 29.05.2023, процентов, начисленных за уклонение от возврата незаконно списанных денежных средств, начисленных с 30.05.2023 по дату фактического возврата незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 601 497 рублей 00 коп.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец поддержал заявленные требования, основывая позицию на представленном в суд исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, на основании которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим  удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 20.10.2020 г. ИФНС № 29 по г. Москве вынесено постановление от 20.10.2020№ 11334 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 6 014 977,00 руб.

22.10.2020 года в порядке ст. 47 НК РФ на основании указанного Постановления судебным приставом МОСП по ИПН по г. Москве ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2020 г. № 4017884/20/77043-ИП (далее -Постановление о возбуждении ИП).

03.11.2020 г. постановление о возбуждении ИП направлено и поступило в адрес Общества.

05.11.2020 г. судебному приставу ФИО5 Обществом представлены доказательства погашения перед налоговым органом всех сумм задолженностей по налогам и сборам, в подтверждение чего были представлены соответствующие инкассовые поручения.

Таким образом, обязанность по уплате налоговых платежей на сумму 6 014 977,00 руб. полностью исполнена Обществом 27.10.2020 в порядке ст.46 НК РФ до получения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2020 г. №4017884/20/77043-ИП, о чем было сообщено представителем Общества судебному приставу-исполнителю ФИО5 05.11.2020 с предоставлением всех удостоверяющих этот факт документов, и исполнительное производство подлежало окончанию.

Однако, 09.11.2020 г. судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление № 77043/20/4174083 от 09.11.2020 г. об обращении принудительного взыскания на денежные средства Общества на сумму 6 014 977,00 руб., а 28.05.2021 г. с расчетного счета Общества в ПАО «Сбербанк России» было списано 6 014 977,00 руб.

23.09.2021 года ООО «Первый дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением: о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 09.11.2020 № 77043/20/4174083 об обращении принудительного взыскания на денежные средства на сумму 6 014 977,00 руб. и его отмене, -о признании незаконным действия судебного пристава МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по вынесению данного постановления и обязании должностного лица ФССП РФ устранить указанное нарушение путем возврата Обществу незаконно удержанных средств в размере 6 014 977,00 руб.; о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО6 от 15.07.2021г. №77043/21/5450131 о взыскании исполнительского сбора в размере 421 048,39 руб. и его отмене; о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО7. от 17.08.2021 № 77043/21/55737456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 421 048,39 руб., и его отмене; о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела МОСП по ИПН ФССП России по г. Москве ФИО5 в части неокончания исполнительного производства от 22.10.2020г. № 4017884/20/77043-ИП; о признании незаконным бездействия руководителя МОСП по ИПН ФССП России по г.Москве в части несвоевременного рассмотрения заявления ООО «Первый дом» от 05.11.2020 г окончании исполнительного производства в связи с его исполнением; заявления ООО «Первый Дom» от 28.05.2021 о возврате незаконно списанных денежных средств; жалобы ООО «Первый дом» от 06.08.2021г. на постановление судебного пристава от 15.07.2021г. №77043/21/5450131. зарегистрированных установленным порядком в отделе МОСП по ИПН ФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 года требования ООО -Первый Дом» по делу №А40-199741/21 удовлетворены в полном объеме. Судебным решением от 25.01.2023 Арбитражный суд г. Москвы обязал должностных лиц МОСП по ИПН ФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом, незаконно списанные должностным лицом МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве денежные средства в размере 6 014 977,00 руб. должны были быть возвращены Обществу в порядке исполнения данного решения.

Истец, посчитав, что вышеуказанное решение суда содержит неясность, а именно судом не указано, каким конкретно образом должностными лицами ФССП России должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выраженные в незаконном списании денежных средств в сумме 6 014 977 руб. с расчетного счета Общества, обратился в Арбитражный суд с заявлением от 02.03.2023 о разъяснении решения Арбитражного суда от 25.01.2023 по делу №А40-199741/21.

Определением от 06.03.2023 по делу №А40-199741/21 отказано в разъяснении судебного акта.

15.03.2023 Общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А40-199741/21.

На основании вышеизложенного, истец ссылается на то, что лишен возможности возвратить незаконно взысканные денежные средства путем принудительного исполнения решения арбитражного суда.

До настоящего времени нарушенные права Общества не восстановлены виновными должностными лицами.

В обоснование вышеуказанных доводов истцом также указывается, что Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.03.2023 № 77043/23/11466813 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО8 отказал в удовлетворении заявления Общества от 07.03.2023 №028 о возврате незаконно списанных денежных средств на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу А40-199741/2021.

Поскольку неправомерно взысканные денежные средства не были возвращены МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, Общество обратилось с настоящим иском о взыскании убытков, ссылаясь на положение ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, процентов за уклонение от возврата незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями государственного органа.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы на обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственные органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов определен в статье 11 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дело возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местногосамоуправления, а также их должностными лицами", разъяснено, что, требуя возмещениявреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта,решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцупричинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основаниемдля принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий(бездействия), лежит на ответчике (пункт 5).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего противоправность действий (бездействий) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной) ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

Исходя из общего смысла статей 15, 16 ГК РФ, чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно - следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких-либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица государственного органа, определен статьями 125, 1069, 1071 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №4017884/20/77043-ИП от 22.10.2020 года на основании исполнительного документа — постановления от 20.10.2020 №11334 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 6 014 977руб. вынесенного ИФНС №29 г Москвы.

08.07.2022 года судебным приставом — исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1.ч.1. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все взысканные денежные средства перечислены взыскателю -ИФНС №29 г. Москвы.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-199741/2021 не устанавливает МОСП МПНО обязанности возврата денежных средств в размере 6 014 977,00 руб. должнику.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, излишне уплаченных (взысканных) по исполнительному производству.

В силу статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Также, статьями 160.1, 166.1 и 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисление органами Федерального казначейства средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне/ошибочно уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, производится в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, возврат денежных средств ГУ ФССП России по г. Москве не предусмотрен.

Налоговым органом также вынесены в отношении ООО «Первый Дом» следующие Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика:

№ 2578 от 04.03.2021 в размере 828 640,17 руб. (на основании требования от 01.02.2021 № 13652 об уплате задолженности по страховым взносам за 3 и 4 квартал 2020 года);

№ 7062 от 25.03.2021 в размере 911 229,11 руб. (на основании требования от 12.02.2021 № 67140 об уплате задолженности по НДФЛ за 4 квартал 2020 года и налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года);

№ 7992 от 13.04.2021 в размере 87 997,31 руб. (на основании требования от 02.03.2021 № 82440 об уплате задолженности по НДС за 4 квартал 2020 года);

№ 8678 от 11.05.2021 в размере 49 699,99 руб. (на основании требования от 30.03.2021 № 99691 об уплате задолженности по НДС за 2 квартал 2020 года);

№ 9041 от 20.05.2021 в размере 7 151 054,12 руб. (на основании требования от 29.03.2021 № 96051 об уплате задолженности по НДС за 4 квартал 2019 года, 2-4 кварталы 2020 года);

№ 9800 от 03.06.2021 в размере 1 083 722,82 руб. (на основании требования от 26.04.2021 № 111772 об уплате задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2021 года, страховых взносов за 1 и 2 кварталы 2021 года).

Указанные Постановления направлены для исполнения в Отдел судебных приставов по МО по ИПНО УФССП России по г. Москве.

На основании Постановлений судебным-приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства 11.03.2021, 25.03.2021, 29.04.2021, 12.05.2012, 21.05.2021, 04.06.2021.

04.06.2021 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об объединении семи исполнительных производств, возбужденных на основании распорядительных документов налогового органа, в сводное исполнительное производство   №   4017884/20/77043-СД,   совокупная   сумма  задолженности   по указанным документам составила 16 127 320,52 руб. без учета суммы уточнений, направленных налоговым органом в адрес ФССП.

В связи с поступлением денежных средств на расчетный счет Заявителя 27.10.2020, 24.11.2020 банком были исполнены инкассовые поручения налогового органа.

В связи с частичным погашением задолженности Инспекцией вынесены Уточнения от 24.11.2020 № 2955 на сумму 32 458,26 руб., от 16.01.2021 № 32 на сумму 19 200,20 руб., от 21.01.2021 № 396 на сумму 18 976,59 руб., от 13.06.2021 № 14 425,84 руб., от 04.08.2021 № 10665 на сумму 0.00 руб. к Постановлению о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее - Уточнение), в которых содержатся уточненные сведения о задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества по постановлению №11334 от 20.10.2020.

Уточнения к Постановлению направлены в отдел судебных приставов по МО по ИПНО УФССП России по г. Москве.

Согласно, приложению к Уточнению от 04.08.2021 сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0.00 рублей.

Уточнение от 04.08.2021 к Постановлению направлено в отдел судебных приставов по МО по ИПНО УФССП России по г. Москве 04.08.2021.

Денежные средства в размере 6 014 977 руб., взысканные с заявителя в рамках единого (сводного) исполнительного производства в полном объеме перечислены структурным подразделением территориального органа ФССП России в адрес налогового органа.

16.06.2021 и 17.06.2021 денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость ООО «Первый Дом», что отражено в карточке расчетов с бюджетом по НДС.

Таким образом, в данном случае  отсутствуют основания для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

  Учитывая отсутствие по настоящему делу совокупности четырех обязательных условий, являющейся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, в частности наличия у лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и заявленными истцом убытками,  отсутствуют законные основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания из казны Российской Федерации в пользу истца заявленной денежной суммы.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, признается судом не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку настоящее дело является экономическим спором с участием организаций, являющихся юридическими лицами, отнесенным положениями ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов, указанный субъектный состав не предполагает наличие морального вреда у кого-либо из участвующих в деле лиц, в связи с чем, оснований удовлетворения требований заявления в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 27, 41, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований ООО «Первый дом» отказать.

Взыскать с ООО «Первый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 693 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    Н. А. Нариманидзе