Дело № А11-9408/2016

г. Владимир

27 января 2017 года

Резолютивная часть оглашена 25.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9408/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 600031, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314334003800061) о взыскании 58 359 руб. 83 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.12.2016 сроком по 31.12.2017;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бельведер» (далее – ООО «Бельведер», Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 36 272 руб. 42 коп. за оказанные по договору от 01.09.2014 услуги, неустойки в сумме 4087 руб. 41 коп., штрафа в сумме 62 040 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

20.01.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 18.01.2017, в котором Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с Предпринимателя задолженность в сумме 36 272 руб. 42 коп. за оказанные по договору от 01.09.2014 услуги по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг собственнику нежилого помещения, неустойку в сумме 4087 руб. 41 коп., штраф в сумме 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В судебном заседании 25.01.2017 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований от 18.01.2017, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела, в том числе на уточненный иск не представил.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 25.01.2017). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 11.01.2017.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в пределах дня.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. После перерыва дополнительных доказательств не представлено, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2016 № 33-0-1-70/6001/2016-10988, ИП ФИО2 является собственником 23/169 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 169 кв.м с кадастровым номером 33:22:032099:450, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж - мансарда).

На общем собрании собственников нежилых помещений офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> и 71а, принято 

решение

 (протокол от 21.08.2014) о расторжении с 31.08.2014 договора оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставления коммунальных услуг с ООО «Управляющая компания «Наш дом-3» и о заключении с 01.09.2014 договора управления с                             ООО «Бельведер», утверждены тариф на техническое обслуживание нежилых помещений в размере 52 руб. за 1 кв.м, тариф на услуги по охране здания в размере 32 руб. 46 коп. за 1 кв.м помещения.

 01.09.2014 между Обществом (исполнителем) и Предпринимателем (заказчиком) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию принадлежащего заказчику нежилого помещения общей площадью 23 кв.м , расположенного 3 этаже, офисного здания по адресу: 

<

...> (далее – помещение) и предоставлению коммунальных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора. 

Согласно пункту 1.2 договора основанием для заключения договора является решение общего собрания собственников помещений офисного центра по вышеуказанному адресу от 25 августа 2014 года (протокол от 25.08.2014 б/н) о заключении договора управления офисным зданием и утверждении тарифа на техническое обслуживание. 

В силу пункта 2.1 исполнитель обязался осуществлять комплекс работ и услуг по контролю за состоянием общего имущества собственников помещений офисного центра по адресу: 

<

...>, поддерживать его в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и коммуникаций; обеспечить бесперебойную работу аварийно-диспетчерской службы и устранять в кратчайшие сроки аварийные ситуации; обеспечить техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу собственников; выполнять по заявке заказчика обслуживание технических устройств и приборов учета, расположенных в помещении;  производить уборку общего имущества, в том числе лестничных площадок и маршей, коридоров, подвалов, чердаков и кровли; содержать прилегающую к зданию территорию, в том числе осуществлять уборку и благоустройство земельного участка; обеспечить надлежащее содержание и уборку контейнерной площадки; обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг установленного качества (холодного и горячего водоснабжения, энергоснабжения, отопления, водоотведения; в срок до 5-го числа  следующего за отчетным месяца предоставить заказчику квитанцию на оплату предоставленных услуг и акт выполненных работ (оказанных услуг) (приложения № 1, 2 к договору); выполнять функции распорядителя по общим вопросам технического обслуживания, иные работы, необходимые для обслуживания здания. 

Заказчик обязался  предоставлять исполнителю показания приборов учета воды и электроэнергии, расположенных в помещении; обеспечивать представителю исполнителя беспрепятственный доступ в помещение для контрольного снятия показания приборов учета, выполнения ремонтных и иных работ; своевременно, в срок до 10-го числа следующего месяца оплачивать услуги исполнителя и коммунальные услуги на основании выставленной квитанции; оплачивать дополнительные услуги и работы исполнителя, необходимые для обслуживания здания, в том числе услуги сторонних организаций, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения квитанции на оплату выполненных работ (оказанных услуг) (пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договора).

Цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию помещения, услуги по охране здания и иных целевых сборов (пункт 3.1 договора). 

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора размер платы за техническое обслуживание помещения устанавливается в размере 52 руб. за 1 кв.м общей площади помещения; размер платы за техническое обслуживание может быть изменен исполнителем в связи с официальным уровнем инфляции, либо изменением законодательных актов или нормативных документов, либо в связи с изменением объективных условий деятельности исполнителя не чаще 1 раза в год; при изменении цены договора исполнитель уведомляет заказчика письменно не позднее чем за 30 дней да такого изменения. Размер платы за коммунальные услуги, включающую в себя оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления определяется на основании тарифных ставок энергоснабжающих организаций, установленных в г. Владимире для собственников нежилых помещений. Размер платы за содержание и уборку контейнерной площадки оплачивается пропорционально общей площади помещения по ставкам, рассчитываемым исполнителем ежемесячно, исходя из фактически произведенных за данную услугу затрат.

Договор вступает в силу с 01.09.2014, срок действия – с момента вступления в силу до 31.12.2014 года с последующей пролонгацией (пункт 5.1 договора). 

Решением общего собрания собственников помещений офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> и 71а, (протокол от 31.10.2014) стоимость охраны здания установлена в размере 54 руб. 50 коп. за 1 м.кв помещения, находящегося в собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению офисным зданием, оказанию услуг, в целях надлежащего содержания и охраны здания истец заключил с ресурсоснабжающими, иными специализированными организациями договоры на предоставление коммунальных ресурсов, охрану здания, в соответствии с которыми исполнял денежные обязательства по оплате коммунальных ресурсов, охранных и иных услуг, оказываемых сторонними организациями. 

Как указал истец, Предприниматель оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 36 272 руб. 42 коп.

Претензией от 21.07.2016 направленной в адрес ответчика, Общество  предложило Предпринимателю оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в сумме 36 272 руб. 42 коп., пени в сумме 4087 руб. 41 коп., штраф в сумме 62 040 руб.  Претензия осталась без удовлетворения.

По данным ООО «Бельведер», на момент рассмотрения спора долг ответчика по оплате оказанных услуг составляет 36 272 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенных норм под бременем содержания имущества, возложенным на собственников, следует понимать их обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Помимо наличия у собственников указанных в статьях 209, 244 ГК РФ прав на них возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем прав (статья 247 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения же собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункты 1 и 3 Постановления № 64). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. То есть ответчик, став сособственником имущества в здании, должен предвидеть последствия своего титула и учитывать интересы других собственников, в частности, соразмерно нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе оплачивая и охранные услуги.

 В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор от 01.09.2014 оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг по текущему обслуживанию здания, коммунальных и охранных услуг, размер тарифов на услуги, частичная оплата, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела, в частности договором на обслуживание, договорами со сторонними организациями, протоколами общих собраний, квитанциями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель наличие задолженности в сумме 36 272 руб. 42 коп. документально не опроверг. Документальное подтверждение оплаты долга в спорной сумме суду не представлено.

Более того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 36 272 руб. 42 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4087 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты предоставленных исполнителем по договору услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного пунктом 2.2.5 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежей. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Контррасчет неустойки либо доказательств её оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4087 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование по денежному обязательству о взыскании  штрафа в сумме 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неоплаты предоставленных исполнителем по настоящему договору услуг в течение двух и более месяцев с момента возникновения обязанности по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), действующего на момент оплаты задолженности, за каждый месяц задолженности.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям заключенного сторонами спора договора (пункт 4.3) и не противоречит нормам действующего законодательства. 

Предъявленный к взысканию размер штрафа ответчик также не оспорил, контррасчет не представил, доказательства добровольной оплаты штрафа на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 18 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг на сумму 8000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями, актом выполненных работ, а также договором возмездного оказания услуг от 18.01.2016, заключенным между ООО «Бельведер» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и порядке, предусмотренными договором возмездного оказания услуг (далее - договор), а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1.2 договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора включает в себя: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и ИП ФИО2 в связи с возникновением задолженности по оплате коммунальных платежей и плате за содержание помещений и общего имущества, находящегося по адресу: 

<

...>-а, находящихся в собственности у ФИО2; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд, и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде; иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016  № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8000 руб.   Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 36 272 руб. 42 коп., пени в сумме 4087 руб. 41 коп., штраф в сумме 18 000 руб., а также судебные расходы в сумме 8000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2333 руб. 

Государственная пошлина в остальной части в сумме 1739 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бельведер»  задолженность в сумме 36 272 руб. 42 коп., пени в сумме 4087 руб. 41 коп., штраф в сумме 18 000 руб., а также судебные расходы в сумме 8000 руб., а также 2333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1739 руб. перечисленную  платежным поручением от 04.07.2016 № 225.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина