ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2978/2024

20 февраля 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11778/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2024 виде резолютивной части по делу № А81-2978/2024 (судья Соколов С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» о взыскании судебных расходов в размере 37 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282 836 руб. 09 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» (далее – ООО СК «ЯмалСпецСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 282 836 руб. 09 коп., в том числе 263 178 руб. неосновательного обогащения, 19 657 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 14.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 263 187 руб., начиная с 15.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 37 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2025 (резолютивная часть от 13.09.2024) по делу № А81-2978/2024 заявление удовлетворено частично. С ООО СК «ЯмалСпецСтройМонтаж» в пользу ИП ФИО1 взыскано 27 000 руб. судебных издержек, понесённых на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «ЯмалСпецСтройМонтаж» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: дело не представляло собой особой юридической сложности, судебная практика по спорам, возникающим из договоров подряда, сформирована определённо и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях формирования правовой позиции. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ, с учётом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 Поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, ИП ФИО1 имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением указанного дела расходов.

В пункте 10 постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 12.10.2023 № 273, заключённый между  ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Управляющая компания «НГ-сервис» (исполнитель),  акт оказания юридических и консультационных услуг от 18.07.2024 на сумму 37 000 руб. и платёжное поручение от 19.07.2024 № 710.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм с должника ООО СК «ЯмалСпецСтройМонтаж» основного долга в размере 263 178 руб. 81 коп., процентов по 395 ГК РФ, госпошлины и иных расходов по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником.

Обязанности исполнителя изложены в пункте 2.1 договора.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составляет 37 000 руб. 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с актом оказания юридических и консультационных услуг от 18.07.2024 исполнителем оказаны услуги на сумму 37 000 руб., в том числе:

- юридический анализ представленных заказчиком документов и информации по правоотношениям между ИП ФИО1 и ООО СК «ЯмалСпецСтройМонтаж», относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности (10 000 руб.),

- подготовка искового заявления, подготовка приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ООО СК «ЯмалСпецСтройМонтаж» и Арбитражный суд, сопровождение спора, получение исполнительного листа (20 000 руб.),

- подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов (7 000 руб).

В подтверждение оплаты услуг представлено платёжное поручение от 19.07.2024 № 710.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание разумности, сложности дела, объёма оказанных услуг, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 27 000 руб. (20 000 + 7 000).

Не усматривая оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности спора, объёма доказательной базы, продолжительности рассмотрения  дела, фактически совершенных представителей действий в суде и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В данном случае, с учётом длительности рассмотрения дела, объёма фактически совершённых процессуальных действий (подготовка процессуальных документов) оснований считать, что присуждённая к взысканию сумма расходов определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренное дело не относится к сложным делам, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции при определении итоговой суммы расходов истца учёл характер спора и степень сложности дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2025 (резолютивная часть от 13.09.2024) по делу № А81-2978/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева