АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19578/2022

г. Новосибирск

23 ноября 2022 года

резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СД-трейд», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раал», г. Казань (ИНН 

<

***>)

о взыскании 86 075 рублей 

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен 

ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

18.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «СД-трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раал» о взыскании 86 075 рублей, составляющих  долг по договору поставки № СД/21-75 от 01.06.2021 - 78250 рублей, неустойку за период с 18.02.2022 по 07.07.2022 - 7825 рублей. 

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки № СД/21-75 от 01.06.2021.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за-вершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком 01.06.2021 заключен договор поставки продукции № СД/21-75 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю телекоммуникационное сетевое, электротехническое или иное аналогичное оборудование (далее - товар), количество, ассортимент, цены и иные условия которого указываются в соответствующих заявках (заказах) (пункт 1.1 договора).

Истец в соответствии с универсально-передаточными документами № 851 от 20.12.2021 и № 38 от 25.01.2022 (далее - УПД) поставил ответчику товар на общую сумму 78 250 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель обязан оплачивать каждую полученную партию товара в течение 60 календарных дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком,  в связи с чем, истцом ответчику выставлены счета на оплату № 1033 от 15.12.2021 на сумму 63 250 рублей и № 72 от 24.01.2022 на сумму 15 000 рублей.

В случае нарушения покупателем оплаты товара, предусмотренных договором и спецификациями к нему, покупатель обязан, по письменному требованию поставщика, выплатить неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы поставленного товара (пункт 6.2 договора).

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку по УПД № 851 от 20.12.2021 за период с 18.02.2022 по 07.07.2022 в размере 6325 рублей, по УПД № 38 от 25.01.2022 за период с 26.03.2022 по 07.07.2022 в размере 1500 рублей, а всего 7825 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 1/22 от 05.05.2022 с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты постав-ленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальным передаточным документам подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 78250 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 6.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.02.2022 по 07.07.2022 составляет 7825 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Однако при начислении неустойки истцом не учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка с 01.04.2022.

Кроме того, проверив указанный расчет, суд установил, что истцом расчет произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки с учетом корректировки дней периода просрочки. По расчету суда начислению подлежит неустойка по УПД № 851 от 20.12.2021 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2593 рублей 25 копеек, по УПД № 38 от 25.01.2022 за период с 29.03.2022 по 31.03.2022  в размере 45 рублей, а всего 2638 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СД-трейд» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 78250 рублей, неустойку в сумме 2638 рублей 25 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3236 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина