АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8844/2017

22 октября 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» к Федеральному казенному учреждению «Управление черноморского флота»

при участии третьего лица Федеральное казённое учреждение "Управление черноморского флота" в лице филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" – "3 финансово – экономическая служба".

о взыскании 1 440 887,32 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019 № 333-Д;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности; 

от соответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2018 № 45/758; 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа»  о взыскании 1 440 887,32 рублей.

Определением от 07.11.2017 в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление черноморского флота».

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать  задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2015  в размере 1 440 887,32 рублей с ответчиков солидарно.

Определением суда от 11.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Федеральное казённое учреждение "Управление черноморского флота" в лице филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" – "3 финансово – экономическая служба".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018 суд приостановил производство по делу № А83-8844/2017 до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-17094/2017.

Согласно информации полученной из Картотеки арбитражного делопроизводства, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019  по делу №А83-17094/2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Протокольным определением от 09.07.2019 возобновил производство по делу.

10.07.2019 в суд поступило заявление истца, в котором ГУП РК «Крымэнерго»  просило суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за январь 2015 года в сумме 1 440 887,32 рублей. 

В части требований к Федеральному казенному учреждению «Управление черноморского флота» истец отказался от иска.

В судебное заседание, назначенное на 15.10.2019 явились представители сторон и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное заявление об изменении исковых требований и отказе от исковых требований к Федеральному казённому учреждению "Управление черноморского флота".

Представители ответчиков и третьего лица не возражали относительно прекращения производства в части отказа истца от исковых требований к Федеральному казённому учреждению "Управление черноморского флота", на рассмотрении данных требований по существу не настаивали.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к Федеральному казённому учреждению "Управление черноморского флота", суд отмечает следующее.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – заместителем генерального директора  во взаимодействию с потребителями – коммерческим директором  ФИО5.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований к  Федеральному казённому учреждению "Управление черноморского флота" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнений и отказа от исковых требований к  Федеральному казённому учреждению "Управление черноморского флота".

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

01.07.2014 года между  ПАО «ДТЭК Крымэнерго» - далее ГУП РК «Крымэнерго» и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  заключен Договор энергоснабжения № 1325.

Согласно условиям договора поставщик продает электрическую энергию потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Также потребитель обязуется оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно условиям договора.

 Настоящий договор вступил в силу с 18.03.2014 и заключен на срок до 31.12.2014, а в части расчетов – до полного их завершения. При этом, сторонами согласовано, что настоящий договор считается продленным, если от сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Договор о поставке электрической энергии между сторонами заключен 18.03.2014.

 При этом, точки поставки определены границами балансовой принадлежности сетей сторон, которая в свою очередь устанавливается по признаку права собственности/пользования. Фактические правоотношения по энергоснабжению продолжаются. Документы, подтверждающие тот факт, что в отношениях сторон в январе 2015 продолжались применяться условия договора от 18.03.2014, вошедшие в противоречие с законом отсутствуют. (Данная правовая позиция подтверждена ВАС РФ 17.02.2014 № ВАС-729/14).

Согласно пункта 2 Информационного письма № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.

Вышеуказанная позиция также подтверждается обширной судебной практикой по делам № А27-16373/2013; А60-11946/2013, А82-10904/2013, А27-16373/2-13, А83-829/2016 и др. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 судом при рассмотрении дела должны учитываться цель заключения договора, действительная общая воля сторон и все обстоятельства заключения договора. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и с учетом общей воли сторон и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что оплата по договору №1325 не произведена, по активной электрической энергии образовалась задолженность за январь 2015 в сумме 1 440 887,32 рублей, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

 К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 г. № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым. 

Таким образом, все имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго» учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики РК.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго».

В связи с вышеизложенным Филиал ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» на сегодняшний день не обладает правами, предоставленными ему юридическим лицом – ПАО «ДТЭК Крымэнерго». В части исполнения договоров о поставке электрической энергии, заключенных ранее Филиалом, необходимо руководствуется Приказом Министерства Топлива и энергетики Республики Крым № 1 от 21.01.2015, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15.

Кроме того, распоряжением Совета министров РК № 119-р от 20.02.2015 определено, что ГУП РК «Крымэнерго» принимает дебиторскую задолженность, связанную с энергоснабжением потребителей по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

 В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, на сегодняшний день задолженность перед ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала и его имущество закреплено за Государственным Унитарным предприятием РК «Крымэнерго».

В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования должник обязан исполнить в установленный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно условиям договора плательщик делегировал потребителю электрической энергии предоставлять поставщику акты переданной электрической энергии, получение счетов, актов сверки и других действий относительно предмета договора. Потребителем по договору является 166 отдел морской инженерной службы, расположенный по адресу:           

<

...>.

Также, сторонами установлены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок. В соответствии с условиями договора обязанность поставщика электрической энергии бесперебойно поставлять электрическую энергию, а потребителя и плательщика ее оплачивать, при этом, точка продажи электрической энергии в договоре установлена на границе балансовой принадлежности электросетей и электроустановок Поставщика и Потребителя в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

Объекты, на которые, в соответствии с условиями договора поставлялась электрическая энергия находятся в Республике Крым, пгт. Новофедоровка и Сакский район. Товар поставлен потребителю, согласно условиям договора в Воинские части, которые располагаются  в Республике Крым, пгт. Новофедоровка и Сакском районе. 

Кроме того, согласно письменного обращения Потребителя определены лица, ответственные за предоставление актов об объемах переданной потребителю электрической энергии – Евпаторийский КЭЧ Района, который также расположен по адресу:  Крым,             

<

...>. 

Фактически Евпаторийская КЭЧ района является структурным подразделением 166 отдела морской инженерной службы. 

Согласно Распоряжений Совета Министров РК 651-р от 09.07.2014 и № 148-р от 24.02.2015 объекты, на которые осуществлялась поставка электрической энергии находились в ведении ФКУ «Объединенного стратегического командования Южного военного округа». 

В соответствии с условиями договора сумма средств, которые должен оплатить Плательщик за потребленную электрическую энергию определяется как произведение объема электрической энергии умноженный на тариф. 

Материалами дела подтверждено, что у ответчика - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  возникла задолженность за январь 2015 в размере 1 440 887,32 рублей. 

В соответствии с предоставленными актами об объемах потребитель отчитывался по данной точке учета, получал счета, участвовал в проверке расчетного прибора учета, в связи с чем фактически потребленная электрическая энергия должна быть оплачена.

Согласно имеющейся правоприменительной практики по делам №А83-2538/2015, №А83-2539, между теми же сторонами по аналогичным договорам о поставке электрической энергии судами установлено, что обязанность по оплате электрической энергии возникает из факта её потребления, а не из факта выставления счета.

 Фактическое потребление электрической энергии, за которое ответчиком не произведена оплата, осуществлялось КЭЧ района, которая является структурным подразделением ответчика. На всех актах об объемах потребленной электрической энергии стоит печать и подпись начальника КЭЧ района, который является начальником структурного подразделения потребителя.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Договора № 1325, Плательщик обязуется делегировать полномочия Потребителю по заполнению и предоставлению Поставщику «Актов об объёмах переданной Потребителю (потреблённой Потребителем) электрической энергии», получению счетов, налоговых накладных и актов сверки, выставляемых в адрес Плательщика.

Перед заключением договора энергоснабжения, в адрес ПАО «ДТЭК Крымэнерго» поступило обращение начальника 166 отдела морской инженерной службы, в котором указан перечень лиц, ответственных за своевременное предоставление «Актов об объёмах переданной потребителю электрической энергии».

Поскольку Потребителем самостоятельно определено лицо, на которое возложена ответственность за составление и направление в адрес Поставщика Актов об объёмах (бухгалтер КЭЧ Евпаторийского района ФИО6), а начальник КЭЧ Евпаторийского района ФИО7 является непосредственным начальником ответственного лица, у Поставщика отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лиц составлявших и подписывавших подаваемые Акты об объёмах. Кроме того, акт об объемах электрической энергии скреплен печатью потребителя, что говорит о легитимности данного акта. 

             В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

 В соответствии со статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. 

Согласно статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работника предприятия, поставившего печать на подписи в товарной накладной, первичном бухгалтерском документе признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия. Наличие оттиска печати предприятия, подлинность которой не оспорена, фактически свидетельствует об одобрении обществом действий лица, подписавшего документ. 

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о правомочности таких лиц выступать от имени данных организаций (аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда РоссийскойФедерации от 24.12.09 №ВАС-14824/09 по делу №А75-7690/2007).

Правила Пользования Электрической Энергией, Постановление Правительства №442 не устанавливают необходимость наличия доверенности у лица, подписывающего Акты об объёмах фактически потреблённой электрической энергии. 

На акте об объёмах стоит печать и подпись начальника Евпаторийской КЭЧ, который является начальником одного из структурных подразделений Потребителя. 

Статья 402 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Евпаторийская КЭЧ района принадлежит к 166 отделу морской инженерной службы и с марта 2014 года по настоящее время осуществляет управление и квартирно – эксплуатационное обеспечение общежитий, находящихся в её ответственности, а заведующие указанных общежитий и обслуживающий персонал состоит в штате Евпаторийского КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, и, соответственно, содержатся за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

При этом статья 53 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Ни одним из перечисленных выше документов не предусмотрена необходимость выдачи доверенности для подписания актов об объёмах потреблённой электрической энергии. 

Кроме того, доверенность на подписание актов об объёмах не требуется в силу того, что Приложение № 2 к Договору энергоснабжения № 1352 не является необходимым (в соответствии с Договором), а подписание актов об объёмах является средством упрощения контроля потребления и оплаты  электрической энергии. 

В соответствии со статьи 53 Гражданского кодекса РФ, от имени Ответчика выступали Командир войсковой части № 63867 и Начальник 166 ОМИС, действовавшие на основании доверенности, которые путём заключения Договора выразили волю Ответчика на заключение договора. Сданные же акты об объёмах не вносят изменений в договор, а, следовательно, не направлены на возникновение/изменение/прекращение правоотношений. 

Согласно статьи  36 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в Арбитражном суде РК по месту исполнения договора, при этом, место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора. 

 В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 разъяснено, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 1649/13, Постановлении АС Центрального округа по делу А36-4933/2014 от 04.02.2016.

 Местом исполнения договора является Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новфедоровка, ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде Республики Крым.

Cтатьей 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Взыскание задолженности в определенном в исковых требованиях ГУП РК «Крымэнерго» размере правомерно, так как правильность расчета и сумма долга не оспаривалась, возражения с документальным подтверждением отсутствия долга сторона не представила, расчет является правильным. По данному вопросу существует обширная практика судов. (№ А 42-4421/2013 от 17.03.2014, №А 02-1031/2013 от 03.03.2014 и иные). 

 Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации устанавливается принцип презумпции истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает санкции. Такой подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и мнением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57. Пленум в частности указал: "При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, задолженность в размере 1 440 887,32 рублей подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» как фактического пользователя имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в рамках дела №А83-17094/2017 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2019)

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» об отказе от исковых требований к Федеральному казённому учреждению "Управление черноморского флота", удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от исковых требований к Федеральному казённому учреждению "Управление черноморского флота".

3. Производство в части взыскания с Федерального казённого учреждения "Управление черноморского флота" задолженности, прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2015  в размере 1 440 887,32 рублей, а также затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 409,00 рублей.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко