АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4813/2021

г. Ставрополь

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля  2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь  

о  взыскании 868 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 8/БЭГТС от марта 2017 года, 12 738,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от   истца - ФИО1 по доверенности  от  01.11.2020,  

в отсутствие  ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», г. Ставрополь  о  взыскании 868 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 8/БЭГТС от марта 2017 года, 12 738,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 8/БЭГТС от марта 2017 года, но последний выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил. 

Истец в судебном заседании 22.06.2021 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности от 27.01.2021  ФИО2  в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв на иск не представил, однако выразил несогласие с объемами промстоков.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 28.06.2021 до 14 часов 00 минут для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование позиций по существу спора.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

28.06.2021 в 15 часов 20 минут судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Истец в судебном заседании 28.06.2021 настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы в подтверждение позиции по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В марте 2017 года между ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» (ООО «СЗСП» заказчик) и ООО «Экосервис» (исполнитель) был заключен договор № 8/БЭГТС, в соответствии с которым исполнитель  обязуется  по заданию заказчика оказывать услуги – принимать промышленные промстоки и содержать  в надлежащем состоянии объекты  (шламонакопители № 2, № 3) размещения отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость оказанных услуг  по договору составляет 160 000 руб. в месяц.

Оплата оказанных  услуг  осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя либо иным способом по договоренности сторон (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги по цене, указанной в пункте  3 договора в течение 10 календарных дней с момента  предъявления счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период устанавливается с 1-го по 31-ое число.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.12.2018, № 2 от 14.01.2020 согласована общая стоимость оказанных услуг – 98 000 руб. в месяц и 125 000 руб. в месяц, соответственно.

Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги ответчику по хранению промстоков.   Факт оказания услуг на сумму 875 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 216 от 31.08.2020, № 242 от 30.09.2020, № 269 от 30.10.2020, № 295 от 30.11.2020, № 321 от 31.12.2020, № 24 от 29.01.2021, № 49 от 28.02.2021, представленными истцом в материалы дела. Ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписями и печатями ответчика  в актах. Также истцом в материалы дела представлены акты  по размещению промстоков  в шламонакопителе № 3, поступающих по линии ООО «СЗСП» за период с августа 2020 года по февраль 2021 года, а также акты о показаниях расходомера, установленного на линии промстоков в шламонакопитель  № 2 и № 3.

 Ответчик оплату  оказанных ему услуг произвел частично, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 868 000  руб. 

14.01.2021 ООО «Экосервис» направило в ООО «СЗСП» претензию № 03/эко с требованием оплатить задолженность, однако ответ на претензию не поступил. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику согласно договора № 8/БЭГТС, заключенного в марте 2017 года, подтверждается материалами дела, подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.  Таким образом, задолженность в сумме 868 000 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Доводы ответчика об иных объемах промстоков документально не подтверждены и не могут быть приняты во внимание судом.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 738,45  руб. за период с 16.09.2020 по 29.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, истец при расчете процентов допустил ошибки. Так, истцом при расчете применена 1/300 ключевой ставки Банка России, что противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, и установил, что размер процентов за указанный период в общем размере составляет 10 529,3 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 10 529,3 руб. за период с 16.09.2020 по 29.03.2021. В остальной части заявленные истцом требования отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь  868 000 руб.  основного долга, 10 529,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 878 529,3 руб. и 20 563 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина