Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199773/18-42-1652

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "СТЭП-АВТО" (ОГРН 

<

***>).

к ООО "ГЛАВДОСТАВКА-МСП" (ОГРН 

<

***>). 

о  взыскании 4 948 700 руб. 00 коп. долга по договору № 30/10/17/1  от 30.10.2017г., 27 051 руб. 54 коп. пени за период с 23.01.2018г. по 20.08.2018г., 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО "СТЭП-АВТО" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО "ГЛАВДОСТАВКА-МСП" о взыскании  4 948 700 руб. 00 коп. долга по договору № 30/10/17/1  от 30.10.2017г., 27 051 руб. 54 коп. пени за период с 23.01.2018г. по 20.08.2018г., 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

         В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2017 года между ООО «СТЭП-АВТО» и ООО «ГлавДоставка-МСП» был заключен договор №30/10/17/1 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец является исполнителем и перевозчиком груза, а ответчик клиентом и заказчиком услуг.

Согласно предмету договора перевозчик обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется выплачивать перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном настоящим договором. Так, согласно п.3.2. договора клиент оплачивает услуги перевозчика в течение 28 банковских дней с момента получения необходимых документов путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика.

27 апреля 2018 года п.3.2. указанного договора был изменен. Согласно новой редакции клиент обязуется оплатить услуги перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения необходимых документов, иные условия договора остались неизменными.

Все услуги, оказанные истцом, выполнялись в срок, с надлежащим качеством и в полном объеме. Претензий по выполнению услуг со стороны ответчика не поступало, актов о каких-либо нарушениях договора перевозчиком е составлялось. С октября 2017 года по июнь 2018 года перевозчик добросовестно выполнял услуги по перевозке, которые были приняты клиентом, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке транспортными накладными. Тем не менее, согласно акту сверки от 17.08.2018 г. ответчик не исполняет свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг с ноября 2017 года. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 4 948 700 рублей.

В соответствии с п.2.2.7. договора клиент обязан своевременно и полностью оплачивать стоимость оказанных перевозчиком услуг.

27 июня 2018 года истец направил претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой произвести полный расчет имеющейся задолженности. Никакой реакции от ответчика не последовало, задолженность на сегодняшний момент не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГКРФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Кроме того, согласно п.4.2. договора в случае просрочки оплаты перевозчик вправе требовать от клиента пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит пени с 23.01.2018 г. (первый день просрочки) по 20.08.2018 г. в размере 27 051,54 рублей (расчет прилагается к иску).

В связи с обращением в суд за защитой своих прав и законных интересов истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 47 879 рублей.

Истцом    представлены   доказательства,   подтверждающие   факт передачи документов, необходимых для оплаты долга

В отзыве ответчик, ссылаясь на п.3.2 договора №30/10/17/1 от 30.10.2017г., указывает на то, что для оплаты выполненных истцом услуг необходимо получение следующих документов: счета, акты об оказании услуг, транспортные накладные, акты простоя при наличии. Ответчик утверждает, что данные документы якобы не были им получены, в связи с чем, и погашение имеющейся задолженности перед истцом невозможно. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления необходимых документов для оплаты.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления были представлены акты об оплате курьерских услуг по доставке документов в г.Москва. В целях подтверждения исполнения своих обязательств по договору к данным возражениям истец прикладывает сопроводительные письма, полученные от курьерской службы, а также копии доставочных листов с подписью работника ООО «ГлавДоставка-МСП», где указано, что все необходимые документы ответчиком получены. В доставочных листах также указаны даты и время получения документов, исходя из которых и рассчитывалось пени.

Таким образом, довод ответчика о том, что им не были получены документы для оплаты выполненных истцом услуг, является необоснованным. Иных доказательств ответчиком по указанному доводу не представлено.

Транспортные    накладные    оформлены    надлежащим    образом, просрочки по исполнению обязательств истцом не установлено

В отзыве ответчика также имеется ссылка на статьи 328 и 405 ГК РФ, где указано, что в случае просрочки или неисполнения обязательства одной стороной, вторая сторона приобретает право приостановить действие договора и отказаться от исполнения обязательства по оплате услуги.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в товарной накладной якобы имеется только печать грузоотправителя, что не может подтверждать выполнение услуги.

Вместе с тем, в представленных истцом копиях товарных накладных имеются печати грузоотправителя и грузополучателя. Ссылки ответчика на неисполнение услуг по перевозке груза истцом не нашли своего реального подтверждения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного довода, а именно претензий по сроку или качеству представленных услуг не имеется. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что доказательств, подтверждающих неисполнение услуг истцом, не имеется.

Обязательства, предусмотренные договором №30/10/17/1 от 30.10.2017 г., были исполнены истцом добросовестно и в полном объеме. 

Истец не доказал период, начисления пени, нет доказательств исполнения истцом п. 3.2 Договора, представленные письма от ООО «Даймэкс» не подтверждают этого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования документально подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО "ГЛАВДОСТАВКА-МСП" в пользу ООО "СТЭП-АВТО" 4 657 700 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 46 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 46 289 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

           В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.