АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3610/2025

г. Архангельск

19 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506) к ответчику – муниципальному унитарному предприятию "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>) о взыскании 8 758 руб. 06 коп. неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" о взыскании 8 758 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2025 по 31.03.2025 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в январе 2025 года по договору энергоснабжения №11-015020 от 17.01.2025, а также 187 руб. 20 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с расчетом неустойки по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки на суму 3 961 руб. 98 коп. по ключевой ставке 9,5%, просил принять частичное признание иска в части неустойки на сумму 3 961 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, принято признание ответчиком иска в части взыскания 3 961 руб. 98 коп. неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 8 758 руб. 06 коп. неустойки, а также 6 833 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 187 руб. 20 коп. судебных издержек. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 3 166 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2894 от 05.03.2025.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2025.

По заявлению ответчика, поступившему в суд 10.06.2025, суд составляет мотивированное решение. 

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 11-015020, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 6.4.3 договора стороны согласовали, что окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в январе 2025 года поставил ответчику на согласованные в Приложении №1 к договору объекты электрическую энергию и для оплаты выставил счет-фактуру № 31-00004452 от 31.01.2025 на сумму 178 165 руб. 30 коп.

Платежными поручениями № 4 от 09.01.2025, № 125 от 24.01.2025 ответчик за поставленную энергию внес платежи в общей сумме 45 929 руб. 80 коп. 

Задолженность ответчика составила 132 235 руб. 50 коп., в связи с чем истец в претензии от 19.02.2025 № 02-07/16-06/0000021011 предложил ее погасить.

Платежным поручением № 498 от 31.03.2025 ответчик оплатил задолженность в сумме 132 235 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец за период с 19.02.2025 по 31.03.2025 начислил неустойку в сумме 8 758 руб. 06 коп., требование о взыскании которой предъявил в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Аналогичные сроки стороны предусмотрели в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что окончательный расчет за январь 2025 года произведен 31.03.2025, то есть с нарушением установленного срока оплаты.

По расчету истца за период с 19.02.2025 по 31.03.2025 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 21%, действовавшей на дату оплаты, неустойка составила 8 758 руб. 06 коп.

Ответчик признал иск в части неустойки в сумме 3 961 руб. 98 коп., представил контррасчет на эту сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком в части взыскания 3 961 руб. 98 коп. неустойки судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Контррасчет ответчика исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 9,5 % на сумму 3 961 руб. 98 коп. подлежит отклонению судом на основании следующего.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ указано на обязанность покупателя электрической энергии в случае несвоевременной оплаты уплатить пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 2) и от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2026 годах.

На основании названных федеральных законов Правительством Российской Федерации приняты постановление от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 912), постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (далее - Постановление № 329), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки, в частности, в сфере электроэнергетики за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действовали положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений абзаца второго пункта 1 Постановления № 329 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Банка России при расчете размера пени до 01.01.2027, не имеется.

Как следует из материалов дела, объектами электроснабжения являлись: дренажная и канализационная насосные станции, пескобаза, общественный туалет, которые не относятся к жилым помещениям. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения, которые жилищным законодательством не регулируются, в связи с чем положения Постановления № 329 при расчете размера ответственности применению не подлежат.

Истцом в расчете неустойки обоснованно применена ключевая ставка 21%, действующая на день фактической оплаты. 

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. 

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просил взыскать с ответчика 187 руб. 20 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 265 от 20.02.2025, № 363 от 28.03.2025 подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 187 руб. 20 коп.

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и фактически понесены, они подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Оснований для отнесения на истца расходов по недоплаченной части государственной пошлины в сумме 2 018 руб. не имеется. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Оплата долга произведена ответчиком действительно в день подачи истцом иска в суд, однако о злоупотреблении правом со стороны истца в этом случае речь не может идти. 

Ответчик не учитывает, что в сутках 24 часа и временной разрыв между подачей иска и получением оплаты не исключается.

Кроме того, определением суда от 03.04.2025 иск был оставлен судом без движения и 07.04.2025 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга, предъявив к взысканию только неустойку. 

Каким образом первоначальное обращение истца в суд с требованием о взыскании долга привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, ответчик суду не пояснил. 

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду признания ответчиком иска в части истцу возвращается из бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение признанного требования, что составляет 3 166 руб. 80 коп., в остальной части понесенные расходы относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", частью 3 статьи 49, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять признание муниципальным унитарным предприятием "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) иска в части взыскания 3 961 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 8 758 руб. 06 коп. неустойки, а также 6 833 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 187 руб. 20 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 166 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2894 от 05.03.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Лазарева