Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29823/2023

г. Чита

21 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гречаниченко А.В., рассмотрев в порядке документарного производства апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года в виде резолютивной части по делу № А19-29823/2023,  

по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Овражное, Томского р-на, Томской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС не указан, адрес: 666784, 

<

...>) банкротом,  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2024 в отношении  

должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим  

должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  

долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 232(7922) от 14.12.2024.  

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области 03.02.2025 обратилась в  

Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 182 706 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2025 (в виде резолютивной части) требование признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФНС в размере 182 706,60 руб. (148 730,96 руб. – основной долг; 1379,82 – госпошлина; 32 595,82 руб. – пени), из них: транспортный налог с физических лиц в размере 148 730,96 руб. (основной долг); государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), в размере 1379,82 руб. (госпошлина); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 32 595,82 руб. (пени). Сумма в размере 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления признана подлежащей учету в реестре требований кредиторов ФИО1 в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Железной В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству; лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации апелляционные жалобы на определения по документарным обособленным спорам рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.07.2025, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 30.07.2025 представить мотивированный, нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на апелляционную жалобу, копию которого заблаговременно направить остальным лицам, участвующим в деле.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение судом первой инстанции не изготавливалось, по причине ухода в отставку судьи Поздняковой Н.Г., мотивированного определения не составлено, возможность составления мотивированного определения отсутствует.  

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Постановления № 10 следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не изготовлено мотивированное определение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы и, как следствие, законности определения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области, принятое путем подписания резолютивной части от 22 апреля 2025 года, по делу № А19-29823/2023 отменить.  

Направить дело № А19-29823/2023 в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А.В. Гречаниченко