Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19699/2023

г. Хабаровск

13 марта 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  04 марта 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677027, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 37 157 296 руб. 48 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 29.09.2023 б/н,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

 

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 157 296 руб. 48 коп.

Определением от 24.01.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А73-19699/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-15108/2023. 

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на нарушения, выявленные в ходе проверки, которые привели к необоснованному завышению стоимости работ по договору от 24.05.2017 № 109/17, наличие неосновательного обогащения в размере 37 157 296 руб. 48 коп. 

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указ на то, что правовых оснований для возврата обществу по договору денежных средств в размере 37 157 296 руб. 48 коп. не имеется, оплата истцом произведена на основании условий договора о твердой цене на основании дополнительного соглашения от 26.02.2018 № 6.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Хабаровские энергетические системы», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Крепстрой», генподрядчик заключен договор от 24.05.2017 № 109/17 с дополнительными соглашениями №№ 1-6, в соответствии с которым генподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (приложение №1 к договору) и в соответствии с проектно-сметной документацией собстивенными либо привлеченными силами и средствами выполнить подготовительные, строительные, монтажные, пусконаладочные работы по строительству (реконструкции) объекта: «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Чегдомын», на земельных участках, расположенных в границах городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края по адресам:

- 

<

...> кадастровый номер 27:05:0601091:27;

- 

<

...> кадастровый номер 1127:05:0601093:239;

- 

<

...> кадастровый номер 27:05:0601094:241;

- рп. Чегдомын, кадастровые номера: 27:05:0601035 – 27:05:0601041, 27:05:0601063 – 27:05:0601065, 27:05:0601084 – 27:05:0601086, 27:05:0601088, 27:05:0601090, 27:05:0601091, 27:05:0601093, 27:05:0601096, 27:05:0601097, 27:05:0605001, 27:05:0000000:940, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить их оплату надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 14.1. договора стороны принимают, что изменение цены работ по договору в связи с корректировкой объемов работ ил проектных решений, установленных в закупочной и проектно-сметной документацйии, если их выполнение увеличивает (уменьшает) цену работ по договору осуществляется по единоличному решению заказчика и при принятии такого решения заказчиком изменение цены работ по договору оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2017 № 6, цена работ, предусмотренных договором, заданием заказчика, проектно-сметной документацией и сметным расчетом стоимости строительства объекта (приложение № 1 к соглашению) составляет 479 632  990 руб., в том числе  НДС (18%).

Цена работ является твердой и неизменной.

На основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 09.02.2022 № 55, а также приказов от 09.03.2022 № 95 и 04.04.2022 проведены выездные проверки на предмет использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения части 1 статьи 12 Закона о концессионных соглашениях, части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате чего неправомерно приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения сметнгой стгоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к  необоснованному завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда – 37 157 296 руб. 48 коп.

В представлении от 23.06.2022 УФК по Хабаровскому краю потребовало от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края устранить нарушения, путем принятия мер по возврату средств Фонда в размере 37 157 296 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 по делу № А73-12733/2022, оставленным без изменения Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 представление УФК по Хабаровскому краю от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467 признано законным и обоснованным за исключением п. 2.1 представления.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023, решение от 30.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А73-12733/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крепстрой» претензию  от 23.11.2023 № 2165/23 с требованием перечислить денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 37 157 296 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ ил необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случае выполнения  подрядчиком работ ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу приведенных положений результат работ подлежит оплате по предусмотренной контрактом цене, после приемки результата работ (пункт 8 информационного письма от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчиком выполнены работы по договору от 24.05.2017 № 109/17 на общую сумму 479 632  990 руб.

Истец и ответчик не оспаривали объем и качество выполненных работ по договору.

Доказательств выполнения меньшего объема работ по контракту истцом  не представлено.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.07.2018 № 2.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2017 №6, цена работ, предусмотренных договором, заданием заказчика, проектно-сметной документацией и сметным расчетом стоимости строительства объекта (приложение № 1 к соглашению) составляет 479 632  990 руб., в том числе  НДС (18%).

Сумма 37 157 296 руб. 48 коп, выплаченная в составе вознаграждения за выполненную работу, по мнению истца (заказчик), является неосновательным обогащением.

В силу статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В рассматриваемом случае на стороне генподрядчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку он получил вознаграждение за работу, стоимость которой определена заказчиком в договоре.

Результат работ принят без замечаний и возражений со стороны заказчика.

Доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, и возникновение в связи с этим у заказчика права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в сумме 37 157 296 руб. 48 коп. в виде завышения стоимости  выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения сметной стоимости к TEP-2001 по статьям затрат, не входящим в Федеральный реестр сметных нормативов, отсутствуют.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 37 157 296 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб., поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               Л.А. Збарацкая