ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4957/2023

г. Вологда

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                 Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2023 года по делу № А44-4957/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1, этаж 2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд                          Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 173008, 

<

...>; далее – инспекция) от 17.08.2023 № ЛК-155-23 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3                               Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября                  2023 года оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено. 

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что нечеткое выполнение обществом Правил содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 28.06.2007 № 575 (далее – Правила № 575), является нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество на основании лицензии от 30.04.2015 № 053000077 и договора управления многоквартирным домом от  01.03.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д. 96, корп. 1 (далее – МКД).

В инспекцию поступило обращение собственника помещения в МКД о несанкционированном спиле деревьев на придомовой территории, в связи с чем инспекцией на основании решения от 10.08.2023 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 11.08.2023 № ЛК-155-23.

Согласно акту инспекция по итогам проверки пришла к выводу о том, что обществом не организованы должным образом работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД, что выразилось в проведении работ по спилу деревьев, расположенных на придомовой территории МКД, с нарушением Правил № 575, пунктов 3.8.2, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества составлен протокол от 15.08.2023 № ЛК-155-23 об административном правонарушении по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 17.08.2023 № ЛК-155-23 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал постановление инспекции незаконным, придя к выводу о недоказанности наличия в деянии заявителя события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных в статье случаев.

Субъектом правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161              ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Исходя из положений названных норм лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена              частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает соблюдение в том числе Правил                   № 170.

Согласно пункту 3.8.2 Правил № 170 пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.8.3 Правил № 170).

Согласно пункту 5.7 Правил № 575 вопрос о возможности проведения рубки (сноса), обрезки или пересадки зеленых насаждений на озелененных придомовых территориях, являющихся частью общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - озелененные придомовые территории), в случаях, предусмотренных подпунктами 5.1.3 (для обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями), 5.1.4, 5.1.7 настоящих Правил, выносится на рассмотрение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В протоколе общего собрания указываются:

фамилия, имя, отчество заинтересованного лица в осуществлении рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений и обоснование необходимости рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений;

количество, наименование пород деревьев (кустарников), подлежащих рубке (сносу), обрезке, пересадке;

диаметр стволов деревьев, подлежащих рубке (сносу), обрезке, пересадке;

площадь газонов, цветников, подлежащих сносу;

описание состояния зеленых насаждений, подлежащих рубке (сносу), обрезке, пересадке;

сроки выполнения и источник финансирования работ;

необходимость и место компенсационного озеленения.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме организуют обследование земельного участка, на котором планируется проведение работ по рубке (сносу), обрезке, пересадке зеленых насаждений.

Обследование земельного участка осуществляется комиссией в составе представителей управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам обследования оформляется акт обследования земельного участка.

 В акте обследования земельного участка должны быть отражены сведения, перечисленные в пункте 5.4 настоящих Правил, а также номер и дата составления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порубочный билет для производства работ по рубке (сносу), обрезке, пересадке зеленых насаждений на озелененных придомовых территориях оформляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом на основании акта обследования земельного участка, является документом строгой отчетности, копия которого хранится в управляющей организации, товариществе собственников жилья, жилищном, жилищно-строительном кооперативе и ином специализированном потребительском кооперативе для осуществления контроля за производством работ и учета зеленых насаждений. В течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования земельного участка порубочный билет выдается лицу, заинтересованному в осуществлении рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений. Срок действия порубочного билета – один год со дня его выдачи.

Согласно протоколу от 03.04.2023 № 1/23 внеочередного собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования названным собранием принято решение о вырубке аварийных деревьев во дворе МКД напротив 1-3 подъезда.

В акте обследования земельного участка от 26.05.2023 № 1 согласно пункту 5.7 Правил № 575 указано, что основанием проведения обследования явилось решение внеочередного собрания собственников помещений МКД от 03.04.2023 № 1/23.  

В акте обследования земельного участка от 26.05.2023 усматривается, что запланированы работы по вырубке деревьев в количестве 6 штук напротив 1-3 подъезда МКД, работы должны быть выполнены в связи с неудовлетворительным состоянием зеленых насаждений и для обеспечения нормативного светового режима в помещениях, а также в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Обществом 06.06.2023 оформлен порубочный билет № 1 на вырубку деревьев в количестве 6 штук, в котором указано, что данный билет выдан на основании акта обследования земельного участка от 26.05.2023 № 1.

Таким образом, вырубка деревьев на придомовой территории МКД произведена обществом при наличии порубочного билета, не противоречит пункту 3.8.2 Правил № 170.

Доводы инспекции о несоответствии Правилам № 575 акта обследования от 24.03.2023 не могут быть приняты, поскольку исходя из хронологии проведенных обществом мероприятий 24.03.2023, то есть до проведения собрания собственников помещений МКД, обществом проведено комиссионное обследование земельного участка, составлен акт обследования от 24.03.2023, в котором отражена необходимость работ по вырубке деревьев в количестве 6 штук напротив 1-3 подъезда МКД  в связи с высотой деревьев выше 5 этажа, большой ветвистостью, что влечет затененность окон, имеются многочисленные трещины на стволах деревьев, деревья имеют наклон в сторону окон МКД и в сторону двора, наклон до 30-35 градусов, что препятствует обеспечению нормативного светового режима в помещениях дома, а также создает угрозу  жизни и здоровью граждан, и их имуществу.

После обследования общество выступило инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, на что указано в протоколе общего собрания от 03.04.2023 № 1/23, поставив на разрешение собственников вопрос 3 о спиле аварийных деревьев на территории МКД, по результатам обсуждения которого собственники, обладающие 54,4 % голосов, приняли решение произвести вырубку аварийных деревьев во дворе МКД напротив 1-3 подъездов. Протокол подписан председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, двумя членами счетной комиссии по подсчету голосов, не оспорен собственниками помещений в МКД. 

Само по себе отсутствие в протоколе всей предусмотренной в пункте 5.7 Правил № 575 информации не опровергает, что собственники большинством голосов  выразили волю на проведение вырубки аварийных деревьев во дворе МКД напротив 1-3 подъездов. Иного в материалах дела не усматривается.

В акте обследования земельного участка от 26.05.2023, проведенного согласно пункту 5.7 Правил № 575 после проведения собрания собственников, также усматривается, что требуются работы по вырубке деревьев в количестве 6 штук напротив 1-3 подъезда МКД в связи с неудовлетворительным состоянием зеленых насаждений и для обеспечения нормативного светового режима в помещениях, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что общество произвело вырубку 6 штук деревьев на придомовой территории МКД напротив 1-3 подъездов с соблюдением порядка вырубки.

Отдельные дефекты оформления актов обследования, протокола общего собрания собственников помещений МКД, порубочного билета не исключают факт законности вырубки деревьев.

Тот факт, что акт от 26.05.2023 не представлен в инспекцию до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует сам по себе о недостоверности данного доказательства. Наличие данного акта инспекция могла установить из представленного обществом порубочного билета от 06.06.2023 № 1, в котором указано, что данный билет выдан на основании акта обследования земельного участка от 26.05.2023 № 1. 

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Доводы жалобы не свидетельствуют о доказанности в деянии заявителя события правонарушения и подлежат отклонению.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, требования общества правомерно удовлетворены судом.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября                  2023 года по делу № А44-4957/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина