ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-449/2023

г. Киров

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 

по делу № А29-449/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсам» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсам» (далее – истец, ООО «ТД «Универсам») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании по договору аренды от 01.11.2013 задолженности по арендной плате в размере 86 172 руб.  за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени  в размере 7 999 руб. 63 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 86 172  руб. за каждый день просрочки, начисленные с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроторг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «ТД «Универсам» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением, указывая на неправильное толкование судом условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 16.12.2021.

ООО «ТД «Универсам» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 между ООО «ТД «Универсам» и закрытым акционерным обществом «Ассорти» заключен договор аренды нежилых помещений (нежилое помещение/1этаж- нежилые помещения магазина № 51 (№№3-21) (Литер А1) площадью 310,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. Между сторонами 07.11.2013 подписан акт приема-передачи.

За владение и пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Размер постоянной величины арендной платы, порядок его изменения определены в Разделе IV Приложения № 1 к настоящему договору. Оплата постоянной величины арендной платы производится Арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (Раздел 3 Договора).

Согласно разделу 5 Приложения № 1 к Договору срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации договора в ЕГРП.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.11.2013.

Пунктом 1.11 дополнительного соглашения от 29.01.2016 к Договору стороны согласовали, что Арендодатель вправе, не чаще чем 1 раз в год, в одностороннем порядке изменять (индексировать) размер арендной платы на индекс роста потребительских цен в Российской Федерации за год, предшествующий индексации (декабрь к декабрю предыдущего года), публикуемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, но не более чем на 7%, путем направления Арендатору уведомления с указанием нового размера не позднее чем за 1 месяц до месяца, начиная с которого арендная плата должна вноситься в измененном размере.

Письмом от 05.02.2016 ЗАО «Ассорти» уведомило Арендодателя о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору ООО «Агроторг».

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 стороны изложили раздел 1 Договора в следующей редакции: нежилое помещение I площадью 388,7 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, этаж 1.

Письмом от 20.01.2021 истец уведомил ответчика об увеличении постоянной арендной платы в месяц с 01.07.2021 с учетом индексации до 205 172 руб., без НДС.

Письмом от 09.08.2021 ООО «Агроторг» предложило ООО «ТД «Универсам» продлить действие Договора на 15 лет с сохранением действующего размера арендной платы и процента индексации.

16.12.2021 между ООО «ТД «Универсам» и ООО «Агроторг» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора до 01.11.2033 включительно (пункт 1 дополнительного соглашения) и установлении с 01 ноября 2023 года нового порядка расчета арендной платы в зависимости от товарооборота арендатора, но не менее минимального размера арендной платы, равного 238 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения). 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 16.12.2021 к Договору на период действия настоящего Соглашения положения Договора о размере и порядке изменения арендной платы не применяются.

Письмом от 20.01.2022 истец уведомил ответчика об изменении (индексации) размера постоянной величины арендной платы с 01.07.2022 на 7%, установив, что с 01.07.2022 ежемесячная постоянная величина арендной платы составит 219 534  (Двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб., без НДС.

23.12.2022 ООО «Агроторг» получена претензия ООО «ТД «Универсам», согласно которой по состоянию на 15.12.2022 задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате по Договору за период с июля по декабрь 2022 года составляет 86 172 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору и неустойки.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции признал его правомерным.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на буквальном толковании   пункта 5 дополнительного соглашения от 16.12.2021, в соответствии  с которым, по его мнению, положения Договора о размере и порядке изменения арендной платы не применяются с 16.12.2021.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 названного постановления Пленума). 

Ответчиком не оспаривается, что дополнительное соглашение подготовлено ООО «Агроторг».

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения к Договору от 16.12.2021, начиная с 01.11.2023 изменяется методика исчисления размера арендной платы. Пунктом 5 указанного соглашения определено, что на период действия настоящего соглашения положения Договора о размере и порядке изменения арендной платы не применяются.

Истолковав условия дополнительного соглашения от 16.12.2021 (пункты 2, 5) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически стороны договорились об изменении порядка начисления арендной платы с 01.11.2023, до указанной даты расчет арендной платы должен производиться с учетом ранее действующего порядка, установленного Договором. Именно с указанной даты действует дополнительное соглашение об изменении порядка начисления арендной платы. Иное толкование данного пункта дополнительного соглашения, на котором настаивает ответчик, не отвечает обычаям деловой практики, а также системной взаимосвязи условий договора как согласованных частей единого соглашения. Пунктами 2-5 дополнительного соглашения установлен порядок определения арендной платы и период действия данного порядка.

С учетом изложенного, 86 172 руб. задолженности по арендным платежам по Договору правомерно взысканы с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае просрочки внесения арендной платы (постоянной и/или переменной её части) в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей по Договору, не заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции о чрезмерности договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы ООО «Агроторг» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению. Суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований и действовал в пределах предоставленных законодательством полномочий, так как при рассмотрении требования о взыскании задолженности по договору суд вправе в порядке статьи 431 ГК РФ определять содержание договора, толковать его условия относительно установления размера арендной платы.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 по делу № А29-449/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 по делу № А29-449/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО4

ФИО1