АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44469/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                 23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года     

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-951),   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в интересах муниципального образования Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) сектору земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пр Шатки, Нижегородской области,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН», г. Дзержинск, Нижегородской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным пункта 7.1 договора аренды недвижимого имущества объектов электросетевого хозяйства, являющегося объектом муниципальной собственности Шатковского муниципального района, от 21.12.2017 года № 1, заключенного между сектором земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области и ООО «Паритет-НН»,

 

при участии представителей сторон:

от истца:  прокурор Молякова Н.А. удостоверение 233230 от 17.18.2018 года,

от ответчиков: от ООО «Паритет-НН» - ФИО2 по доверенности от 06.12.2019

от сектора земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области- не явился, 

 

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области к сектору земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области и ООО «Паритет-НН» с вышеуказанными требованиями.

Прокуратура Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержала.

ООО «Паритет-НН» не возражало против удовлетворения требований.

Администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области и сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела,  21.12.2017 года между сектором земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Паритет-НН» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество указанное в п.1.2 договора.

Договор заключен на 5 лет, вступает в силу с момента подписания (пункт 3.1 договора).

Согласно п.5.1 договора арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 5168 руб. в год.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора допускается по соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 30-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Прокуратура Нижегородской области полагает, что пункт 7.1 договора в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Прокуратуры, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п.5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Из содержания пункта 151 правил следует, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан  заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие  в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные и обязательные для договоров аренды муниципального имущества условия, которые должны определяться по результатам торгов, у сторон возникают новые правоотношения, которые, исходя из пункта 1 статьи 442 Гражданского кодекса РФ, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные и обязательные для данного вида договоров условия без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьёй 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным удовлетворить иск.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 7.1 договора аренды недвижимого имущества объектов электросетевого хозяйства, являющегося объектом муниципальной собственности Шатковского муниципального района, от 21.12.2017 года № 1 в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон, заключенный между сектором земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района  Нижегородской области и ООО «Паритет-НН».

            Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

            Вступившее  в  законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Д.Д. Окороков