АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16180/2022

г. Владивосток

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309253710300038) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю №14 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

об отмене постановления №22/208 от 26.10.2021

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности нотариальная от 23.06.2022, паспорт, 

от МИФНС №14 - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, сл.удостоверение, ФИО5 по доверенности от 26.10.2022, диплом, сл.удостоверение, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Салманов Назим АтабалаОглы обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю №14  №22/208 от 26.10.2021.

Дело передано по подведомственности из Первомайского районного суда г. Владивостока на основании определения от 05.09.2022.

Представитель  предпринимателя в судебном заседании факт совершения правонарушения, выразившегося в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчётов не оспаривает, вместе с тем, ссылаясь на сложное финансовое положение указывает, что сумма штрафа является для него значительной и уплата штрафа может привести к банкротству. Просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также, заявитель просит восставить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на неполучение постановления. О вынесении постановления узнал после того как начали списываться деньги со счета в качестве уплаты штрафа.

Налоговый орган требования не признает по основаниям,  изловленным в отзыве, считает привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ законным и обоснованным, основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют. Возражает против восстановления срока на обжалование постановления, считает что неполучение постановления не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. ИП ФИО6 Н.А.О. следовало проявить должную заботу для обеспечения получения почтовой корреспонденции.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в арбитражный суд восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа предприниматель указывает, что 10-дневный срок пропущен при отсутствии умысла.

Из представленных документов следует, что о вынесении постановления ИП ФИО6 узнал 11.04.2022 после того, как с банковского счета стали списывать денежные средства в качестве штрафа по постановлению № 22/208 от 26.10.2021 . 13.04.2022 предприниматель обратился в Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю и получил копию постановления № 22/208 от 26.10.2021. Далее направил в УФНС России по Приморскому краю жалобу в которой просил отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю № 22/208 от 26.10.2021. В ответ на жалобу предприниматель получил определение об оставлении её без рассмотрения, по причине пропуска срока для обжалования.

 Налоговый орган в свою очередь указывает, что копия постановления от 26.10.2021 №22/208 о назначении административного наказания направлена налоговым органом 29.10.2021 по адресу регистрации ИП ФИО6О, указанному в едином государственном реестре налогоплательщиков (690012, 

<

...>). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «ПОЧТА РОССИИ» почтовое отправление, направленному по адресу: 690012, 

<

...> (почтовый идентификатор — 80101164616901) — 01.12.2021 возвращено обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

Со ссылкой на п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 административный орган указывает, что неполучение ИП ФИО6 01.11.2021 копии постановления от 26.10.2021 № 22/208 о назначении административного наказания не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. ИП ФИО6 Н.А.О. 

Суд соглашается с выводом инспекции о том, что предпринимателю следовало проявить должную заботу и обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции являются риском самого заявителя, между тем, учитывает отсутствие умысла со стороны предпринимателя, сложное финансовое положение, сложную экономическую обстановку в стране, в целях обеспечения заявителю права на доступ к правосудию удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Салманов Назим АтабалаОглы зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 13.04.2009, ему присвоен ЕГРИП 309253710300038.

При проведении проверки выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в продуктовом магазине по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО6. ИНН 

<

***> (далее - ИП), был осуществлен анализ банковского счета ИП 40802810350000014619 (данные представлены за период с 01.01.2021 по 27.07.2021 на запрос инспекции от 27.07.2021г. № 42235 (электронное), в ходе которого установлено, что за период с 31.03.2021г. по 02.05.2021г., ИП ФИО6 ИНН 

<

***> осуществлял расчеты с использованием электронных средств платежа (банковской картой), через банковский терминал Сбербанка России № 11404051 (мерчант 500000025107) на сумму 1.099.001 руб. 26 коп.

По фискальным данным ККТ ИП с заводским № 00108201483629 (регистрационный № 0003745455021011), которые были переданы в налоговый орган через оператора фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации» ИНН 

<

***> (согласно ответа ОФД от 28.07.2021, на запрос инспекции от 27.07.2021 № 22-15/270721/34 за период с 01.01.2021 по 27.07.2021г.), расчеты с использованием электронных средств платежа (банковской картой) по указанному банковскому терминалу за период с 31.03.2021 по 02.05.2021г. составило 0 руб. 00 коп. Расчеты с использованием наличных денежных средств 67341 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма расчетов без применения ККТ за период с 31.03.2021 г. по 02.05.2021 г. составила 1.099.001 руб. 26 коп., а именно:

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 1 254.41. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 55761 руб. 59 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 791.99. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 35206 руб. 01 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 729.18. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 32413 руб. 82 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 780.49. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 34694 руб. 51 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 817.80. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 36353 руб. 20 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 534.04. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 23739 руб. 96 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 521.31. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ — 23173 руб. 69 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 589.92. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 26223 руб. 08 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 701.91. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ — 31201 руб. 09 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 564.79. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 25107 руб. 21 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 854.49. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 37984 руб. 51 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 544.71. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 24215 руб. 29 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 544.67. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 24213 руб. 33 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 740.83. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 32932 руб. 17 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 742.54. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 33008 руб. 46 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 683.72. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 30392 руб. 28 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 474.79. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 21106 руб. 21 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 707.28. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 31440 руб. 72 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 830.71. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 36927 руб. 29 коп. с учетом вычета комиссии банка.

19.04.2021 зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 700.96. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 31160 руб. 04 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 785.00. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 34896 руб. 00 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 658.09. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 29255 руб. 91 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 584.62. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 25987 руб. 38 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 648.63. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 28834 руб. 37 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 987.72. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 43907 руб. 28 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 661.81. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 29419 руб. 19 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 815.06. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 36230 руб. 94 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 699.67. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 31102 руб. 33 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 783.69. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 34837 руб. 31 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 857.94. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 38139 руб. 06 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 857.41. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 38114 руб. 59 коп. с учетом вычета комиссии банка.

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 1 290.25. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 57355 руб. 75 коп. с учетом вычета комиссии банка.

02.05.2021 зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей). Мерчант №500000025107. Комиссия 982.31. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается. Сумма не пробитая по ККТ - 43666 руб. 69 коп. с учетом вычета комиссии банка;

Однако за весь запрашиваемый период (01.01.2021г. по 26.07.2021г.) с использованием электронных средств платежа (банковской картой), через банковский терминал Сбербанка России № 11404051 (мерчант 500000025107) поступило на банковский счет 

<

***> руб. 99 коп. Согласно данным ККТ по кассе (безналичный расчет) пробито 0 руб. 00 коп.

Должностным лицом налогового органа, составлен протокол об  административном правонарушении от 12.10.2021 № 231 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № 231 был составлен в отсутствии ИП надлежащим образом уведомленного о месте, времени и дате его составления письмом инспекции от 08.09.2021 № 22-15/022264 (вернулся конверт с отметкой истек срок хранения 11.10.2021).

Кроме этого, инспекция пыталась уведомить ИП письмом от 03.08.2021 № 22- 15/019028, однако ИП уклоняется от получения.

26.10.2021 налоговым органом в отсутствии предпринимателя, вынесено постановление № 22/208, которым ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  274750 руб. 32 коп. 

Считая постановление от 26.10.2021 № 22/208 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу положений статьи 1.1 названного Закона контрольно-кассовая техника представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 1.1 Закона N 54-ФЗ кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Частью 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи, помимо прочего, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из материалов дела, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, Приморская 10б, принадлежащем ИП ФИО6 Н.А.О., была установлена зарегистрированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) с заводским № 00108201483629 (регистрационный № 0003745455021011.

В ходе проведенной налоговым органом проверки  выполнения законодательства о применении ККТ был осуществлён анализ банковского счета ИП ФИО6 40802810350000014619 (данные представлены за период с 01.01.2021 по 27.07.2021 на запрос инспекции от 27.07.2021г. № 42235 (электронное), в ходе которого установлено, что за период с 31.03.2021г. по 02.05.2021г., ИП ФИО6 ИНН 

<

***> осуществлял расчеты с использованием электронных средств платежа (банковской картой), через банковский терминал Сбербанка России № 11404051 (мерчант 500000025107) на сумму 1.099.001 руб. 26 коп.

Согласно ответа ОФД от 28.07.2021, на запрос инспекции от 27.07.2021 № 22-15/270721/34 за период с 01.01.2021 по 27.07.2021, расчеты с использованием электронных средств платежа (банковской картой) по указанному банковскому терминалу за период с 31.03.2021 по 02.05.2021г. составило 0 руб. 00 коп. Расчеты с использованием наличных денежных средств 67341 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, факт совершения вменяемого административного правонарушения при продаже товара за наличный расчет в ИП ФИО6, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2021 № 22/231; актом проверки №25400231 Серия ККТ от 03.08.2021 г., ответом банка на запрос инспекции от 27.07.2021 №42235, ответом оператора фискальных данных АО «ЭСиК»,  иными материалами дела, и по существу предпринимателем не оспорен..

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Закона N 54-ФЗ, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.

Доказательств исключительного характера допущенного предпринимателем правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от его воли, в материалы дела не представлено, ИП ФИО6 имел возможность обеспечить соблюдение требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к  выводу о наличии в действиях ИП ФИО6 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и, следовательно, состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Общий срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения в спорной ситуации отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

При назначении наказания налоговым органом к заявителю применен административный штраф в размере ¼  суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники что составило 274750 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.5  КоАП РФ на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 3.4 КоАП РФ: в части 3 статьи 3.4 слова "может быть заменено" заменены словами "подлежит замене". Тем самым действующая с 06.04.2022 редакция указанной нормы устанавливает правило о безусловной замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 15.25  Кодекса, в связи с чем законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ также предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ранее к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и по иным статьям КоАП РФ  ИП ФИО6  не привлекался.

Судом проверены и отклоняются приведенные налоговым органом доводы о привлечении предпринимателя за административные правонарушения ранее, поскольку материалами настоящего дела они не подтверждены.

При рассмотрении дела налоговым органом в материалы дела представлены иные документы, которые, по его мнению, подтверждали правомерность действий налогового органа. Так, инспекция указывает, что  ФИО6 Атабал-Оглы ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как должностное лицо ООО «Лотос» в виде предупреждения, согласно постановления морового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по делу № 5-748/20(13) от 13.10.2020 (вх. от 09.11.2020 № 31469) - 31.10.2020 вступило в законную силу.

Между тем, привлечение ФИО6 к административной ответственности как должного лица ООО «Лотос» не может расцениваться судом как привлечение его в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку ИП ФИО6 и должностным лицом ФИО6 ООО «Лотос» осуществлялись совершенно разные виды деятельности в разных статусах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, за которое ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде штрафа постановлением от 26.10.2021 № 22/208, является как впервые совершенным административным правонарушением, так и первым административным правонарушением.

Административные проступки, за которые ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ решением суда № А51-2479/2022 от 16.03.2022, частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ решением суда № А51-2478/2022 от 15.03.2022 совершены позднее, чем тот который совершён в рамках настоящего дела, и факт их совершения не может являться основанием для отказа в замене административного штрафа на предупреждение.

Наличие каких-либо иных правонарушений, совершенных ИП ФИО6 ранее 06.11.2021 и предшествующих правонарушению, за которое предприниматель был привлечен к ответственности постановлением от 26.10.2021 № 22/208, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, у налогового органа на момент вынесения постановления, отсутствовали сведения о совершении ИП ФИО6 каких либо административных правонарушений, предшествующих выявленному правонарушению в результате проведенных контрольных мероприятий.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинён имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения предпринимателю административного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление налогового органа №22/208 от 26.10.2021 подлежит изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, статьями 4.1.1, 3.4, КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление №22/208 от 26.10.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю №14 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения  индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 274750руб. 32коп.  предупреждением; в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Н.В.Колтунова