ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9369/2021

09 июня 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу №А28-9369/2021,  

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 158 712 рублей 30 копеек, 

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (далее – ООО Фирма «Арион», Общество, ответчик) о взыскании 151 394 рубля 72 копеек задолженности по внесению платы за фактическое размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке № У0409-058/015 по адресу: 

<

...> у дома       № 21 и № 23 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, 7 317 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 05.07.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 исковые требования Управления удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что уведомление № 3606-01-09ЛР от 28.11.2019 об освобождении земельного участка не является уведомлением об отказе от договора в одностороннем порядке. Также Общество указывает, что на земельном участке расположены два нестационарных торговых объекта (далее – НТО), в одном из которых предпринимательская деятельность не осуществляется, соответственно основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Кроме того Общество указывает, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу № 88а-10851/2021 признано недействующим постановление администрации города Кирова от 01.11.2019 № 2733-П «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года» в части невключения в новую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кирова мест размещения нестационарных торговых объектов, в том числе,  по адресу: 

<

...> в районе домов № 21 и № 23, следовательно ссылка на недействующую схему в уведомлении приводит к недействительности самого уведомления.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и Администрация указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между Управлением и ООО Фирма «Арион» был заключен договор № 244 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров».

По договору Управление предоставляет Обществу право разместить нестационарный торговый объект (объект), имеющий следующие характеристики: вид - 2 торговых павильона; специализация: продовольственные товары и цветы; площадь земельного участка, на котором расположен объект - 42 кв.м, площадь объекта - 42 кв.м по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Комсомольская, в районе домов № 21 и № 23, учетный номер №У0409-058/015 согласно плану с указанием точного местоположения объекта. Право на размещение НТО предоставлено в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 02.12.2016 № 355 (пункт 1.1 договора).

Плата за право размещения НТО установлена в размере начальной цены аукциона, определенной в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 № 3869-п (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора плата за право размещения объекта вносится ежеквартально равными частями от размера годовой цены договора авансовым платежом не позднее 5 рабочих дней до дня окончания предыдущего периода.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 26.10.2017 к договору размер годовой платы за размещение объекта ежегодно изменяется с учетом индекса-дефлятора объема платных услуг по Кировской области, определенного Правительством Кировской области в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора при расторжении договора по соглашению сторон, отказе от договора (исполнения договора) по инициативе Управления, Общество обязано обеспечить в течение трех суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить земельный участок после его освобождения от объекта и предъявить его управлению.

Срок действия договора определен сторонами пунктом 4.1 договора с 01.01.2017 до 31.12.2019. Указанный договор не предусматривает его пролонгацию.

Истец направил ответчику уведомление № 3606-01-09ЛР от 28.11.2019 об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента прекращения договора, произвести демонтаж и вывоз НТО, а также восстановить земельный участок после его освобождения от объекта.

Таким образом, из указанного уведомления следует, что оно выражает волю истца на прекращение договорных отношений.

Как указывает истец, ответчик продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в указанных торговых павильонах, однако плата за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 им не внесена.

Факт занятия места размещения нестационарного торгового объекта подтверждает актом осмотра от 03.07.2021, с приложением фотоматериалов.

Согласно расчету истца задолженность за фактическое размещение НТО за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 составляет 151 394 рубля 72 копейки. 

Расчет платы, верно, произведен истцом в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 № 3869-п, с учетом индекса инфляции и не оспаривается ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика письмо-предупреждение от 14.04.2021 о наличии задолженности по плате за фактическое размещение НТО. Письмо получено ООО Фирма «Арион» 20.04.2021, однако оставлено без удовлетворения.

Довод Общества о том, что на земельном участке расположены два нестационарных торговых объекта, в одном из которых предпринимательская деятельность не осуществляется, соответственно основания для взыскания задолженности отсутствуют, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основания для освобождения Общества от внесения платы за фактическое размещение НТО.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления о взыскании с Общества 151 394 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и 7 317 рублей 58 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 18.02.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу №А28-9369/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арион»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО3

ФИО1