ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1647/2021

г. Челябинск

31 марта 2021 года

Дело № А07-24108/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № А07-24108/2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА РБ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «МЕДИА РБ ИНЖИНИРИНГ») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО4 07.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 удовлетворено заявление ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  23.11.2020 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение, утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что имущество должника, предлагаемое к реализации, получено незаконным путем и изъято в ходе проведения обыска у должника в рамках уголовного дела №6010178 (1-481/17) в качестве вещественных доказательств в 2016 и впоследствии, передано потерпевшему по делу - ООО «Медиа РБ Инжиниринг».

С учетом обстоятельств дела, полагает, что имущество, указанное в Положении, не может быть отнесено к имуществу, указанному в абзаце восемь части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с ходатайством о реализации соответствующего имущества, финансовый управляющий принял меры к реализации имущества должника. По мнению апеллянта, препятствия для реализации имущества отсутствуют, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы не представлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2021.

Протокольным определением от 18.03.2021 апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до 24.03.2021 до 16 час. 15 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 согласно части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Журавлевым Ю.А. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

До окончания перерыва в суда апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обратился  в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Данное предложение направлено на выбор наиболее рационального способа реализации имущества должника ФИО2  (дата рождения: 15.10.1975, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства согласно адресной справке: Республика Башкортостан, 

<

...>), обеспечивающего короткий срок реализации и поступление денежных средств за проданное имущество в соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с большими финансовыми затратами на организацию торгов в электронной форме (расходы на опубликование сведений о торгах, услуги электронной площадки) имущество подлежит реализации по прямым договорам купли-продажи, реализация имущества осуществляется тремя лотами.

Перечень имущества, выставляемого на продажу:

 

Лот №1

Вид, марка, модель, год

изготовления и иные

характеристики

Вид собственности

Сведения о

залоге и

залогодержа-теле

Цена, в руб.

Количество шт

Приставка триколор

 

895,10

1

Тумба прикроватная

 

1 176,90

1

Отпариватель Zinber

 

62,63

1

Комод светлого цвета

 

1 308,61

1

Стремянка

 

363,13

1

Утюг Тефаль

 

339,58

1

Итого по лоту №1:

4145,95

6

 

Лот №2

Вид, марка, модель, год

изготовления и иные

характеристики

Вид собственности

Сведения о

залоге и

залогодержа-теле

Цена, в руб.

Количество шт

Куртка рыжая с меховым воротником

 

1 404,48

1

Куртка женская зеленая

 

228,39

1

Жилетка с мехом

 

463,68

1

Кофта меховая

 

202,41

1

Куртка женская черная

 

1 926,40

1

Шуба меховая   Крессида

 

9 318,40

1

Итого по лоту №2:

13 543,76

6

 

Лот №3

 

Вид, марка, модель, год

изготовления и иные

характеристики

Вид собственности

Сведения о

залоге и

залогодержа-теле

 

Цена, в руб.

Количество шт

Электрочайник Китфорт

 

178,30

1

Электробритва Филипс без зарядки

 

1072,51

3

Ноутбук НР (нет кнопки) CNU7450QPL

 

2 597,50

1

Электрическая расчестка

 

150,53

1

Вентилятор для ноутбука

 

58,24

1

Куртки мужские Байрон

 

1061,76

2

Швейная машинка Фэмили

 

1 424,64

1

Пано часы мусульманские

 

134,40

1

Электрический водонагреватель

 

671,91

1

Аппарат светового излучения Медал

 

204,74

1

Скамья-диван Уют

 

519,68

1

Машинка для стрижки Supra

 

70,78

1

Сотовый телефон Самсунг S6

 

783,42

1

Приставка триколор

 

895,10

1

Швейная машинка JUKI

 

3 676,38

1

Кухонный комбайн Бош

 

44,23

1

Термос

 

125,84

1

Соковыжималка Мулинекс

 

699,06

1

ФИО5

 

481,87

1

Кровать с подъемным механизмом

 

1 636,99

1

Стол тумба Колибри

 

710,53

1

Шкаф угловой

 

406,78

1

Туалетный столик светлого цвета

 

1 675,52

1

Шкаф-пенал 58х47х225

 

925,57

1

Шкаф двухдверный 58х90х225

 

1 527,41

1

Стол книжка Колибри

 

710,53

1

 

Комплект цифрового спутникового телевидения «Триколор ТВ»

 

626,30

1

Кронштейн

 

105,73

1

Кронштейн для мониторов

 

105,73

1

Машинка для стрижки Филипс

 

182,78

1

Шкаф двухдверный светлого цвета

 

4582,23

3

Шкаф угловой универсальный светлого цвета

 

406,78

1

Кровать светлого цвета со спинкой

 

1 073,41

1

Матрас светлого цвета «Астория»

 

6348,88

2

Кровать светлого цвета

 

1 073,41

1

Полка светлого цвета

 

111,10

1

Соковвжималка GOREBJE

 

220,42

1

Электрочайник БОШ

 

261,63

1

Стремянка

 

726,26

2

Итого по лоту №3:

38268,88

46

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанное финансовым управляющим имущество по своему функциональному назначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей должника и членов его семьи, по своим качественным характеристикам не может быть отнесено к антикварному либо имуществу, представляющему историческую или иную культурную ценность, в связи с чем основания для принудительной реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В подпунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Как указано апеллянтом и следует из материалов дела, имущество ФИО2 предлагаемое к реализации, получено незаконным путем и изъято в ходе проведения обыска у должника в рамках уголовного дела №6010178 (1-481/17) в качестве вещественных доказательств в 2016 и впоследствии, передано потерпевшему по делу - ООО «Медиа РБ Инжиниринг».

Указанное в перечне (лоты 1-3) имущество изъято полицией у должника в 2016 году. О мерах, предпринимаемых должником с целью возврата указанного имущества, финансовому управляющему не известно.

Кроме того, как следует из материалов дела, на указанное имущество в рамках уголовного дела на ложен арест.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наложение ареста в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в рамках уголовного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Кроме того, по смыслу положений пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не наделен полномочиями разрешать вопрос о прекращении ареста по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены ареста, заинтересованные лица вправе требовать снятия ареста, наложенного на имущество в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанное в перечне (лоты 1-3) имущество изъято полицией у должника в 2016 году, учитывая наложение ареста в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в рамках уголовного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Судебной коллегией установлено, что в определении суда от 03.02.2021, резолютивной части постановления от 24.03.2021 допущена опечатка в наименовании подателя апелляционной жалобы: указан «финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4» вместо «финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3».

В соответствии с частью  3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что опечатка, допущенная в тексте определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.02.2021 и резолютивной части  постановления, не изменяет по существу содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 176, 179, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № А07-24108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

Ю.А. Журавлев 

 

С.В. Матвеева