ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии             в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «21 век»                              (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность            от 20.05.2020), в отсутствие департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2021 по делу № А62-5789/2021 (судья Пудов А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (далее – ООО «21 ВЕК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                               к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17.06.2020                   № 1338/6, во включении принадлежащего обществу здания пристроенного помещения с кадастровым номером 67:27:0014218:19, общей площадью 1560,6 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год (приложение к приказу заместителя Губернатора Смоленской области – начальника департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20.12.2019 № 1615), обязании включить указанный объект в приложение к приказу от 20.12.2019     № 1615, направить уточненный Перечень на 2020 год в электронной форме в управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области и разместить его в разделе департамента на официальном сайте администрации Смоленской области и органов исполнительной власти Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено с участием инспекции Федеральной налоговой службы по             г. Смоленску (далее – ИФНС России по г. Смоленску, инспекция).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

ООО «21 ВЕК» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС России по г. Смоленску отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Инспекция и департамент в суд представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «21 ВЕК» для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы: копии выданной ООО «Хаген» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (место нахождения обособленного подразделения лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: 

<

...>) от 31.07.2019 серия 67АЛ № 001716, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о 12.01.2022 на ООО «Хаген», отчетов кассира с чеками от 15.08.2019, 31.08.2019, 15.09.2019, 30.09.2019, 15.10.2019, 31.10.2019, 15.12.2019, 31.12.2019, 15.01.2020, 31.01.2020, декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2019 года, распечатки с сайта https://nikolaeva.hagen.ru/, распечатки с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://fsrar.gov.ru/).

Апелляционный суд на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил названные документы к материалам дела как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «21 ВЕК» является собственником здания пристроенного помещения с кадастровым номером 67:27:0014218:19, общей площадью 1560,6 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании договора от 01.06.2012 указанное здание предоставлено в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Хаген» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением к договору аренды от 31.05.2017 срок аренды продлен до 28.08.2029.

Приказом заместителя Губернатора Смоленской области – начальника департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20.12.2019 № 1615, изданным на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.21.5 раздела 3 Положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, был определен на 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость – приложение к приказу (далее – Перечень на 2020 год).

Приказ опубликован на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://depim/admin-smolensk.ru/) 27.12.2019.

Общество 21.05.2020 обратилось в департамент с заявлением о включении принадлежащего ему здания пристроенного помещения с кадастровым номером 67:27:0014218:19, общей площадью 1560,6 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в Перечень на 2020 год.

Письмом от 17.06.2020 № 1338/6 департамент отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –        НК РФ) не предусмотрен порядок внесения изменений в Перечень.

Общество, не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3, 14 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 375 НК РФ недвижимое имущество облагается налогом либо по кадастровой, либо по балансовой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по решению комиссии сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее – дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В отношении налога на имущество организаций согласно пункту 1 статьи 379               НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно положениям пункта 2 указанной статьи Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 указанной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в данном пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 названной статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Смоленской области от 27.11.2003                   № 83-з «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 83-з) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86 (с изменениями, внесенными постановлением от 12.07.2018 № 484), департамент от имени Смоленской области определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган и размещает перечень на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.21.5).

Из системного анализа положений НК РФ следует, что обязанность по формированию и утверждению Перечня на 2020 год возложена на уполномоченный орган и не зависит от волеизъявления собственников объектов.

При этом отсутствие установленного порядка выявления объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, не может свидетельствовать о правомерности действий департамента при формировании и утверждении Перечня на 2020 год, поскольку из положений налогового законодательства не следует, что уполномоченный орган определяет указанные объекты по своему усмотрению или только по заявлениям заинтересованных лиц, а установленные налоговым законодательством льготы предоставляются собственникам таких объектов избирательно.

В целях реализации указанных полномочий департамент приказом от 30.11.2018              № 799 определил Перечень на 2019 год, в который был включен объект недвижимости заявителя.

Между тем, в Перечне на 2020 год спорный объект не значится.

При этом доказательств изменения характеристик здания и/или вида разрешенного использования земельного участка по сравнению с аналогичными параметрами, существовавшими на дату включения здания в Перечень на 2019 год, департаментом не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта между заявителем (арендодатель) и ООО «Хаген» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости – здание пристроенного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1560,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Данный объект передан арендатору для ведения предпринимательской деятельности (пункт 1.2 договора).

В 2019 году ООО «Хаген» использовало указанное здание для размещения объекта общественного питания, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, а именно: выданной ООО «Хаген» лицензией на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (место нахождения обособленного подразделения лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: 

<

...>) от 31.07.2019 серия 67АЛ № 001716, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о 12.01.2022 в отношении ООО «Хаген» (основной вид деятельности общества: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), отчетами кассира с чеками от 15.08.2019, 31.08.2019, 15.09.2019, 30.09.2019, 15.10.2019, 31.10.2019, 15.12.2019, 31.12.2019, 15.01.2020, 31.01.2020, декларациями об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2019 года, распечаткой с сайта https://nikolaeva.hagen.ru/, распечаткой с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://fsrar.gov.ru/). 

Таким образом, спорный объект обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и пункта 2 статьи 1.1 Закона № 83-з.

При этом суд по праву отклонил ссылку департамента на отсутствие нормативно установленного порядка внесения изменений в Перечень, поскольку данное обстоятельство не является основанием для невключения спорного объекта в Перечень при установленных обстоятельствах спора.

На основании изложенного, учитывая, что Перечень на 2020 год был сформирован и утвержден без включения в него объекта заявителя, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО «21 ВЕК» (заказчик) и   ООО «Эксперт-учет» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению досудебного и судебного порядка урегулирования бездействия департамента по невключению принадлежащего ООО «21 ВЕК» объекта, а именно здания пристроенного помещения с кадастровым номером 67:27:0014218:19, общей площадью 1560,6 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в приложение к приказу № 1615 департамента «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

На основании поручения от 20.05.2020 исполнение обязанностей по договору поручено заместителю начальника юридического отдела ФИО2

В связи с подачей департаментом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2021 по делу № А62-5789/2021 между ООО «21 ВЕК» и ООО «Эксперт-учет» 27.10.2021 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 20.05.2020.

Согласно данному соглашению стоимость юридических услуг за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в апелляционной инстанции определена сторонами в размере 30 000 рублей, из которых: составление и направление в адрес департамента отзыва – 15 000 рублей, участие в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2021 – 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи оказанных юридических услуг от 29.10.2021 в рамках дополнительного соглашения исполнитель выполнил следующее: составил и направил в адрес департамента отзыв на апелляционную жалобу (15 000 рублей), принял участие в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2021 (15 000 рублей).

В пункте 2 акта указано, что исполнитель передал, а заказчик принял результат оказанной юридической услуги общей стоимостью 30 000 рублей. Заказчик подтверждает, что результат оказанных юридических услуг получен, претензий к сроку оказания юридической услуги, к объему и качеству оказанной услуги не имеется.

В подтверждение оплаты услуг обществом представлено платежное поручение                       от 29.10.2021 № 215 на сумму 30 000 рублей с назначением платежа «оплата юридических услуг по дополнительному соглашению от 27.10.2021 года к договору от 20.05.2020 года».

Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 № 3), установлены следующие размеры вознаграждения: за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей (пункт 6.2); за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы – от 15 000 рублей (пункт 6.4); за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал (пункт 6.5).

Указанные рекомендации размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://advpcmol.fparf.ru/documents/chamber/osnovnye-dokumenty/rekomendatsii-po-oplate-yuridicheskoy-pomoshchi-okazyvaemoy-advokatami-grazhdanam-uchrezhdeniyam-org/).

Оценив объем издержек общества и объем выполненной представителем работы                        по защите интересов общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу                          о разумности и доказанности понесенных ООО «21 ВЕК» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – за составление отзыва на апелляционную жалобу, 15 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2021.

В связи с изложенным заявление ООО «21 ВЕК» о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2021 по делу                                           № А62-5789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Е.В. Мордасов

    Е.Н. Тимашкова