732/2020-156178(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25413/2020 

Москва Дело № А40-161166/19 30 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.04.2020 по делу № А40-161166/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

об исключении из конкурсной массы; 

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 13.02.2020 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества. Временно исполняющим  обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2020 (согласно штампу канцелярии  суда) поступило заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы  должника денежных средств.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 заявление  должника удовлетворено, из конкурсной массы должника-гражданина ежемесячно с  даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина  в течение срока процедуры банкротства исключены денежные средства в размере  33 445, 51 руб.  

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы  от 09.04.2020, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения  арбитражного суда по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты  питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для  гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения  минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер  исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств,  но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня  существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года  N 10-П).  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определении от  15.07.2010 № 1064- О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения  интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско- правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из  направленности политики Российской Федерации как социального государства на  создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а  также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер  удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении  исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств  

данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного  производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность  минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и  членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода,  являющегося для должника единственным источником существования, надлежит  учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому  должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их  нормального существования.  

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере  не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого  гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них  не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику  обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению  указанные денежные средства  

Согласно постановлению Постановление Правительства Москвы от 17.12.2019  установлена величина прожиточного минимума в городе Москве за 3 квартал 2019 года  в размере: 19 797 рублей - для трудоспособного населения, 12 253 рублей - для  пенсионеров, 14 889 - для детей.  

В рассматриваемом случае, согласно справке № АГ-402787 от 18.11.2019  Военного комиссариата Кунцевского района Западного административного округа  города Москвы ФИО3 является пенсионером и получает ежемесячную  пенсию за выслугу лет в размере 33 445, 51 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона Российской  Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон   № 229-ФЗ) перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть  обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Как было указано выше, статья 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан,  на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать  взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного  имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности  оно находится.  

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный  (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного  правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его  иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности,  данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально- экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).  

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или  недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для  исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное  исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется  посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.  

При этом часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов,  на которые не может быть обращено взыскание, в том числе: ежемесячные денежные  выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан  (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пособия гражданам, имеющим  детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных  

внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных  бюджетов  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим  удовлетворению заявление должника в части исключения денежные средства в размере  33 445, 51 руб., составляющие его пенсию за выслугу лет.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами финансового  управляющего о необходимости снижения размера денежных средств, подлежащих  исключению из конкурсной массы, до величины прожиточного минимума,  положенного пенсионерам, поскольку в данном случае выплата имеет социальный  характер и производится с учетом имеющейся у должника выслуги лет.  

Как было указано выше, целью процедуры банкротства не является попытка  значительно ухудшить положение должника и создать тяжелые условия  существования, при этом в рамках настоящего спора судом обоснованно учтен возраст  должника, а также наличие у финансового управляющего сведений о госпитализации  должника в 2019 году.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу   № А40-161166/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Н.В. Юркова   М.С. Сафронова