АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10137/2020

город Вологда

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грушевской А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 517» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокалекс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 500 000 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 517» (далее - ООО «СМУ-517») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокалекс» (далее - ООО «Сокалекс») о взыскании 2 500 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2019.

В судебное заседание истцом направлены дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО «Сокалекс» в представленном суду отзыве на исковое заявление заявленные требования признало, указали на наличие предъявляемой задолженности и тяжелое финансовое положение, а также приостановление хозяйственной деятельности. Представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сокалекс» (Заказчик) и ООО «СМУ-517» (Подрядчик) 01.07.2019 заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательства выполнить своим иждивением вскрышные работы в соответствии с условиями договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. виды вскрышных работ устанавливаются в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.1 Заказчик обязан обеспечить доступ Подрядчику к участку, находящемуся в Вологодской области, Шекснинский муниципальный район, Шекснинское лесничество, Северное участковое лесничество, СТОО «Юрочкино», квартал 14 выделы № 6ч, 7ч для проведения работ.

Сроки выполнения работ согласованы пунктом 3.1. договора: начало работ - 01.07.2019, окончание - 01.11.2019.

Согласно пункту 4.1. договора стороны установили, что цена каждого вида работ устанавливается в Приложении № 1 к договору, оплата выполненных работ осуществляется в течение 20 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Согласно акту от 01.11.2019 работы выполнены и приняты заказчиком на сумму 2 500 000 рублей.

Поскольку данная сумма ответчиком не оплачена, истец претензией от 15.06.2020 потребовал возврата задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по рассматриваемому договору подтверждается представленным актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, а также представленными путевыми листами. Данный факт подтвержден и ответчиком.

В силу положений пункта 2 статьи 702 ГК РФ и пункта 1 статьи 740 ГК РФ одной из основных обязанностей заказчика по договору подряда является уплата подрядчику обусловленной договором цены за выполняемые последним работы.

На момент рассмотрения дела задолженность за выполненные работы не погашена, составляет  2 500 000 рублей, документально подтверждена, ответчиком признана. Доказательств оплаты данной суммы не представлено.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение и приостановлением хозяйственной деятельности не является основанием для освобождения его от оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 2 500 000 рублей подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае, судом приобщено письменное признание ответчиком заявленных требований, изложенное в отзыве на исковое заявление.

Как следствие, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от заявленных истцом требований, в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокалекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 517» 2 500 000 рублей задолженности за выполненные работы, а также 10 650 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 517» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 850 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.08.2020 № 76 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова