АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5332/2023

г. Уфа

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению 

ООО "КВАРЦ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо:

1) Администрация ГО г. Уфа РБ,

2) Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения, возникшего за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 838 901 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 227 руб. 19 коп.,

о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения, возникшего за период с мая 2021г. по март 2024 г. в размере 1 856 162 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 354 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (1) – ФИО1, доверенность № ФН1404-04-1/5594-Ю от 16.08.2024, паспорт;

от третьего лица (2) – ФИО2, доверенность № 08-06/01 от 14.03.2025, удостоверение № 1352;

от ответчика (2), третьего лица (1) – ФИО3, доверенность № 01-05-03374/13 от 30.09.2024, № Д-170 от 26.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0789287;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Кварц Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «КВАРЦ Групп» при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, общей площадью 24 310 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 116/1; Изложить п. 1.1. договора аренды в следующей редакции: «В соответствии со ст.22, ст. 39.1, ст.39.2, пп.9 п.2 ст. 39.6, пп.17 п.8 ст.39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов - с кадастровым номером 02:55:020416:70 - расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Индустриальное шоссе, д. 116/1 - разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под производственную базу - целевое (функциональное): для размещения электростанций (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов) - общей площадью – 24310 кв.м. - из них Арендатору к оплате: 24270 кв.м. (далее – Участок), согласно схеме использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70 (Приложение № 4 к настоящему договору). Изложить п. 1 акта приема-передачи к договору аренды в следующей редакции «Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов - с кадастровым номером 02:55:020416:70 - расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Индустриальное шоссе, д. 116/1 - разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под производственную базу - целевое (функциональное): для размещения электростанций (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов) - общей площадью – 24310 кв.м. (далее – Участок). В расчет арендной платы (приложение № 2) к договору внести изменения, применив при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:70 ставку арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (С) в размере 1,68 % от кадастровой стоимости земельного участка; а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 079 013 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 17.02.2023 в размере 260 172 руб. 89 коп.  

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по ходатайству истца было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, впоследствии с учетом уточненных требований и субъектного состава истцом, указанное лицо исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения, возникшего за период с февраля 2020 г. по апрель 2021г. в размере 838 901 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 227 руб. 19 коп., о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения, возникшего за период с мая 2021г. по март 2024 г. в размере 1 856 162 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 354 руб. 73 коп.

Истец заявил об отказе от требований в части урегулирования разногласий, возникших между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «КВАРЦ Групп» при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, общей площадью 24 310 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 116/1.

В материалы дела от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступили отзывы на исковое заявление с последующими дополнениями, возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ также представили отзывы на исковое заявление, выразив несогласие с исковыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" представило отзыв, в котором дало пояснения по делу.

21.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица (1) поступила письменная позиция.

20.06.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица (3) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (1) представил справочный расчет с учетом применяемой ставки 1,68, озвучил устные возражения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика (2) дала устные пояснения по существу ранее приобщенной письменной позиции.

Представитель третьего лица (2) дала устные пояснения, возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «КВАРЦ Групп» (Арендатор, правопреемник ООО «Энергоремонт») заключен договор аренды от 01.07.2008 № М109-08 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, площадью 24 310 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д. 116/1.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:70 не разграничена.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ООО «КВАРЦ Групп» на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- здание управления с теплым переходом, складом и производственным помещением; здание производственного корпуса КВО, назначение нежилое, 5 – этажный, подвал, общая площадь 8 517 ,4 кв.м., инв. № 402, лит. А, А1, с кадастровым номером 02:55:020416:565;

- склад запчастей в комплекте с краном мостовым, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 920,9 кв.м., инв. № 402, лит. Б, с кадастровым номером 02:55:020416:564.

Согласно п. 3.1. Договора срок аренды был установлен с 21.05.2008 по 21.05.2018 года.

Истец указал, что в связи с приближением срока окончания аренды по Договору, 21.03.2018 в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа направлено заявление (исх. 33-100/647-1) о заключении договора на новый срок.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в ответе от 07.05.2018 № 11740 сообщило о невозможности заключить договор в новой редакции на новый срок в связи с наличием объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО «Башкирская генерирующая компания» на земельном участке.

В 2021 году между ООО «КВАРЦ Групп» и ООО «БГК» заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлено заявление от 19.08.2021 №33-100/2745 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (получено адресатом 27.08.2021).

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное письмо, ООО «КВАРЦ Групп» в адрес Минземимущество РБ повторно направило заявление от 13.12.2021 № 33-100/4100 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (получено адресатом 24.12.2021).

28.03.2022 года от Минземимущество РБ поступил проект договора аренды заявленного земельного участка на срок с 27.08.2021 по 27.08.2031.

Согласно п. 1.1 проекта договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020416:70, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д. 116/1, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под производственную базу, целевое (функциональное): под производственную базу, общей площадью – 24 310 кв.м., из них арендатору к оплате: 24 270 кв.м., согласно соглашению о порядке пользования земельным участком от 17.08.2021 года.

Вместе с проектом договора аренды Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставлен расчет арендной платы за период с 27.08.2021 по 31.12.2022 года. Для расчета арендной платы применена ставка, утвержденная решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7, а именно ставка в 3,93 %. Данная ставка указана в приложении 1-3 к решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 в пункте 7 «Земли под объектами связи, транспорта, промышленности и коммунального хозяйства», подпункт 7.8 «Материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности».

Вместе с тем, по мнению истца, применение ставки 3,93 % при расчете арендной платы ООО «КВАРЦ Групп» является ошибочным по следующим основаниям.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:70 вместе с примыкающим к нему земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:61, арендуемым ООО «БГК», составляет промышленную площадку теплостанции Уфимская ТЭЦ-2 – единого особо охраняемого объекта топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020416:70, 02:55:020416:61 были образованы в 2001-2003 годах в связи с введением в действие Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в пределах территории Уфимской ТЭЦ-2, без изменения фактических границ производственного объекта.

Таким образом, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:70 расположен внутри периметра объекта энергетики, огороженного и особо охраняемого комплекса Уфимской ТЭЦ-2, с ограниченным доступом на территорию. При этом ограждение Уфимской ТЭЦ-2 филиала ООО «БГК» осталось в неизменном виде и не переносилось, по-прежнему распространяется на оба земельных участка (кадастровые номера 02:55:020416:61, 02:55:020416:70).

Основной вид экономической деятельности ООО «КВАРЦ Групп» - 35.11.1 «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций».

В соответствии с учредительными документами и имеющимися разрешениями (лицензиями) истец использует земельный участок и расположенные на нем производственные здания для обеспечения работоспособности, обслуживания сооружений; осуществления текущих, средних и капитальных ремонтов топливно-энергетического оборудования Республики Башкортостан.

ООО «КВАРЦ Групп» ссылался на то, что в соответствии с заключенными с ООО «БГК» договорами осуществляет деятельность по текущему обслуживанию, выполнению средних и капитальных ремонтов основного и вспомогательного оборудования Уфимской ТЭЦ-2, а также на иных объектах ООО «БГК», в том числе в случае необходимости выполняет аварийные работы, с целью обеспечения надежной работы объектов электроэнергетики Республики Башкортостан.

Кроме того, Уфимский филиал ООО «КВАРЦ Групп», используя производственную базу, расположенную на земельном участке, осуществляет деятельность по поддержанию работоспособности оборудования электрических станций не только на объектах ООО «БГК», но и на других объектах электроэнергетики Российской Федерации, включая филиалы АО «Интер РАО – Электрогенерация», объекты ПАО «Юнипро» и на объектах других ключевых заказчиков в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам.

Как усматривается из содержания всех приложений к решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7, критерием для определения ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости является именно тот вид деятельности, который осуществляется на земельном участке.

Таким образом, ООО «КВАРЦ Групп» считает, что при составлении договора Минземимущество РБ должно было применить ставку арендной платы в 1,68 %, указанную в приложении 1-3 к решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 в пункте 7 подпункте 7.10 «Земельные участки для размещения электростанций» с видом деятельности и примером объектов – «Земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе земельные участки, занимаемые линиями электропередач».

В связи с несогласием с указанным проектом договора в части применения ставки арендной платы, ООО «КВАРЦ Групп обратилось в Минземимущество РБ с заявлением от 11.05.2022 № 33-100/1568 об исчислении арендной платы исходя из ОКВЭД заявителя - 35.11.1 и фактического вида деятельности, осуществляемого на земельном участке. 

03.06.2022 года проект договора был возвращен в Минземимущество РБ для рассмотрения заявления об изменении ставки арендной платы и внесения соответствующих изменений (исх. 33-100/2005). 

03.08.2022, 07.10.2022 года в Минземимущество РБ повторно направлялись заявления № 33-100/2660, 33-100/3423 об изменении ставки арендной платы и предоставлении ответа на заявление от 11.05.2022 № 33-100/1568.

31.10.2022 в адрес Минземимущество РБ была направлена претензия № 33-100/3977. 

03.11.2022 года от Минземимущество РБ поступил проект договора аренды земельного участка, однако, как указал истец, данный проект был предоставлен в прежней редакции (от 28.03.2022), без учета замечаний и предложений ООО «КВАРЦ Групп».

Не согласившись с проектом договора, ООО «КВАРЦ Групп» направило в Минземимущество РБ протокол разногласий к проекту с приложением оригинала договора (письмо от 29.12.2022 № 33-100/4694), в котором просило с учетом основного вида деятельности внести соответствующие изменения.

Письмом Минземимущества РБ от 24.01.2023 № АМ-М04-06-3/396 сообщено, что протокол разногласий не принимается, проект договора аренды остается без изменений. 

В связи с тем, что между ООО «КВАРЦ Групп» и Минземимущество РБ не достигнуто соглашение по существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, а ООО «КВАРЦ Групп» исчерпаны все предусмотренные законодательство РФ средства для досудебного урегулирования разногласий, возникших относительно заключения договора, истец обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, общей площадью 24 310 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 116/1.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на следующие обстоятельства.

Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, установленный п. 3.1. договор аренды от 01.07.2008 года № М109-08, истек 21.05.2018 года.

ООО «КВАРЦ Групп» указало, что, несмотря на окончание срока аренды, в связи с фактическим использованием земельного участка, с целью недопущения образования задолженности по арендной плате и начислению пени, в период времени с 22.05.2018 по настоящее время продолжало в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с расчетами, предоставляемыми арендодателем.

 30.01.2020 года истцом в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ направлено заявление № 33-100/291 об исчислении арендной платы по Договору с применением ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (на основании п. 1.2. Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановление Правительства РБ от 22.12.2009 № 480). 

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ вышеуказанное заявление удовлетворено частично, предоставлен расчет арендной платы с 04.02.2020 по 31.12.2020. В расчете применена ставка в 3,93%, указанная в приложении 1-3 к решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 в пункте 7 «Земли под объектами связи, транспорта, промышленности и коммунального хозяйства», подпункт 7.8 «Материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности».

Аналогичные расчеты были предоставлены Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на 2021, 2022 года.

Согласно представленным расчетам, арендная плата со ставкой 3,93% за 2020 год (с 04.02.2020 по 31.12.2020) составила 1 071 826,73 руб., за 2021 год (с 01.01.2021 по 31.12.2021) составила 1 180 366,14 руб., за 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022) – 1 180 366,14 руб. По состоянию на 17.02.2023 расчет арендной платы за 2023 год не предоставлен, с учетом позиции арендодателя сумма арендной платы за 2023 год предварительно вносится в сумме 2022 года – 1 180 366,14 руб., с последующей корректировкой размера платежей после предоставления расчета на 2023 год.

ООО «КВАРЦ Групп» указало, что по состоянию на 17.02.2023 года произведена оплата аренды за период с 04.02.2020 по 28.02.2023 (плата за февраль 2023 года внесена 09.02.2023) и составила 3 629 286,69 руб. 

ООО «КВАРЦ Групп» считает, что при расчете арендной платы, уполномоченному органу было необходимо руководствоваться видом деятельности, который осуществляется на Земельном участке и основным видом деятельности Арендатора, то есть при подготовке расчета арендодатель должен был применить ставку в 1,68 %.

По мнению истца, при применении ставки 1,68%, арендная плата, рассчитанная по формуле Апл=КСУ*Сап*(S1/S), должна была составить:

- за 2020, 2021 года - 504 583,99 руб. в год;

- за 2022, 2023 года с учетом подписанного с ООО «БГК» соглашения о порядке пользования земельным участком от 17.08.2021 - 503 574,83 руб. в год.

Таким образом, по расчетам истца, с учетом периода расчета арендной платы с 04.02.2020 по 28.02.2023 сумма арендной платы должна была составить 1 550 273,47 руб., в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 079 013 руб. (сумма округлена в меньшую сторону с учетом погрешности при расчетах).

Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 17.02.2023, размер которых составил 260 172,89 руб.

Ответчику была направлена претензия от 31.10.2022 года № 33-100/3977, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, а также субъектный состав ответчиков, в соответствии в соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

- о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан неосновательного обогащения, возникшего за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 838 901 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 227 руб. 19 коп.,

- о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательного обогащения, возникшего за период с мая 2021г. по март 2024 г. в размере 1 856 162 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 354 руб. 73 коп.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возражало относительно доводов истца о необходимости применения ставки в размере 1,68%, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № 11/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с п. 14, п. 24, п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ответчик указал, что пунктом 4.2. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70 предусмотрено, что размер арендной плазы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и тина объектов на площадь земельного участка. Данным пунктом договора также предусмотрено, что размер арендной платы исчисляется исходя из вида функционального использования и типа объектов.

Согласно п. 5.3. Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в случае поступления письменного обращения арендатора об установлении методики расчета арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, предусмотренной абзацем первым пункта 2 настоящего решения, по договору аренды земельного участка (дополнительному соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка), право распоряжения которым в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и размер арендной платы по которому исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (соответствующими решениями Уфимского городского Совета и Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю), осуществлять подготовку соглашений о внесении соответствующих изменений и расчетов арендной платы по такому договору с момента регистрации такого обращения в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вместе с тем, обращение от арендатора о переходе расчета с экономико-планировочного района на расчет арендных платежей от кадастровой стоимости не поступало.

Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан применяет принцип, изложенный в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 (экономической обоснованности, установленная в размере соответствующей доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:70 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:61, арендуемым ООО «Башкирская генерирующая компания».

Вид разрешенного использования земельного участка 02:55:020416:70 – под производственную базу. По мнению ответчика, вопреки доводам истца, вид разрешенного использования не соответствует критерию п. 7.10 приложения 1-3.

Соглашением о порядке пользования земельным участком от 17.08.2021 года, заключенным между истцом и ООО «БГК», установлено:

1) на момент заключения соглашения истец пользуется земельным участком для эксплуатации производственной базы;

2) ООО «БГК» пользуется частью земельного участка, занимаемого зданием «Охранный пост Уфимской ТЭЦ-2 филиала ООО «БГК»»;

3) в оставшейся части земельным участком пользуется истец.

На земельном участке расположены здание управления с теплым переходом, складом и производственным помещением, здание производственного корпуса КВО, склад запчастей, в связи с чем Министерство отметило, что ни один из указанных объектов не относится к объекту энергетики. В проекте договора аренды земельного участка истец также указывает в качестве целевого (функционального) использования земельного участка «под производственную базу».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок используется для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, линий электропередач. Ответчик полагает, что материалами дела подтверждается лишь то, что спорный земельный участок используется ООО «БГК» для размещения охранного поста, что не соответствует п. 7.10 приложения 1-3.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ссылалось на то, что по утверждению истца, земельные участки с кадастровыми номера 02:55:020416:70 и 02:55:020416:61 составляют промышленную площадку теплостанции Уфимская ТЭЦ-2 – единого особо охраняемого объекта топливно-энергетического комплекса РБ. При этом документов, подтверждающих единство данных земельных участков, истцом не представлено.

Промышленная площадка – земельный участок, принадлежащий промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленный в установленном порядке (п. 3.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Объекты топливно-энергетического комплекса – объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности,а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса – здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом на земельном участке фактически не ведётся какая-либо деятельность в области электроэнергетики и обеспечения функционирования Уфимской ТЭЦ-2. В частности, не представлены документы, подтверждающие наличие правоотношений между ООО «БГК» и ООО «Кварц Групп» по взаимодействию в области электроэнергетики.

Кроме того, Министерство указало, что требования за период с 13.02.2020 года к нему являются необоснованными, поскольку в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020г. №319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» уполномоченным органом управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, с 01 января 2021 является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Также ответчик ссылался на необходимость исключения из расчетов мораторного периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года, а также на пропуск срока исковой давности.

Кроме прочего, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку арендные платежи в рассматриваемом случае поступали в муниципальный бюджет.

Таким образом, ответчик указал, что истцом не доказано наступление оснований для взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан также возражало относительно исковых требований, ссылаясь на следующее.

Значения ставок арендной платы за землю на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующие в спорный период, установлены решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 года № 30/7.

В данном постановлении установлены ставки арендной платы, учитывающие вид разрешенного использования и подвиды функционального использования земельных участков, в частности 1,68% кадастровой стоимости - для земельных участков для размещения электростанций, что включает в себя следующие виды деятельности и примеры объектов: земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе земельные участки, занимаемые линиями электропередач; 3,93% - материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности, что включает в себя следующие виды деятельности и примеры объектов: производственные базы, производственные здания (помещения), фабрики, заводы, базы строительных организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), ремонтные базы и прочие объекты производства и/или строительства (кроме указанных в других видах деятельности); пункты приема стеклопосуды, вторичного сырья. Склады, складские базы, открытые и закрытые площадки для складирования (хранения) материалов и спецтехники (строительной, уборочной), разгрузочно-погрузочные площадки, железнодорожные пути необщего пользования, объекты материально-технического и продовольственного снабжения.

Вместе с тем, как указало Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые не являются единым объектом с Уфимской ТЭЦ-2.

Как следует из условий договора аренды земельного участка от 01.07.2008 № М109-08, при его заключении сторонами согласован вид разрешенного использования участка - для эксплуатации производственной базы. Согласно кадастровому плану земельного участка от 12.02.2008 спорный земельный участок имеет разрешенное использование - под производственную базу. Расчеты годовой арендной платы, в которых указана ставка арендной платы в размере 3,93%, подписаны со стороны ООО «Кварц Групп» без замечаний и возражений. ООО «Кварц Групп» от исполнения договора не отказался.

Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возражало относительно исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт использования земельного участка для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе земельные участки занимаемые линиями электропередач.

Третье лицо дополнительно сообщило, что согласно Положению о Финансовом управлении, утверждённому решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.09.2022 № 18/3, Финансовое управление не является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов, и не решает вопросы по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления вышеуказанных платежей.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также просило отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности, недоказанность использования земельного участка для размещения электростанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено также общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", которое указало на следующие обстоятельства. 

ООО «КВАРЦ Групп» в период с декабря 2013 по декабрь 2023 являлся основным подрядчиком ООО «БГК» на выполнение работ по текущим, средним и капитальным ремонтам энергетического оборудования филиалов ООО «БГК», что соответствовало видам уставной деятельности. В порядке универсального правопреемства для ведения уставной деятельности ООО «КВАРЦ Групп» 02 декабря 2013 года от присоединенного ООО «Энергоремонт» приняты энергоактивы в Республике Башкортостан, в том числе: нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:020416:564 и 02:55:020416:565. В целях реализации решения Интер РАО о дальнейшем этапе реформирования энергетической отрасли, для повышения эффективности с 06.03.2024 г. активы ООО «КВАРЦ Групп», находящиеся на территории Республики Башкортостан переданы генерации-ООО «БГК», в том числе: объекты энергетики нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:020416:564 и 02:55:020416:565. 

Право собственности ООО «БГК» на нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:020416:564, 02:55:020416:565 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.03.2024 № 02:55:020416:565-02/373/2024-2, 06.03.2024 № 02:55:020416:565-02/373/2024-2 соответственно. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:70, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24 310 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 116/1.

Как указало ООО «БГК», спорный земельный участок находится внутри периметра энергетического комплекса Уфимской ТЭЦ-2 ООО «БГК» и огорожен единым инженерно-техническим сооружением охраны по периметру вместе с примыкающим земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:61, на котором расположены объекты энергетики ООО «БГК». Все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, функционально связаны с объектами тепловой электростанции, являются частью имущественного комплекса ПАО Интер РАО. Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенных на нем объектов капитального строительства, должен соответствовать ему и характеристикам зданий, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

 Наряду с этим, земельный участок и нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:020416:564, 02:55:020416:565 расположены в территориальной зоне П-2 и в соответствии с правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 28.08.2022 № 18/5 в данной территориальной зоне в перечне основных видов разрешенного использования определен вид «Энергетика» (код 6.7).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом установлено, что спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:70, возникли из договора аренды от 01.07.2008 № М109-08, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, применяемыми во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В соответствии со статьей 65, частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в частности, исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № 11/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с п. 14, п. 24, п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 4.2. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70 предусмотрено, что размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и тина объектов на площадь земельного участка. Данным пунктом договора также предусмотрено, что размер арендной платы исчисляется исходя из вида функционального использования и типа объектов.

Пунктом 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01 января 2008 года, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно пункту 1 данного решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Согласно подпункту 7.8 пункта 7 приложения 1-3 к Решению от 3 декабря 2007 года № 30/7 ставка арендной платы за земельные участки с подвидом функционального использования «Материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности» установлена в размере 3,93% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 5.3. Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в случае поступления письменного обращения арендатора об установлении методики расчета арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, предусмотренной абзацем первым пункта 2 настоящего решения, по договору аренды земельного участка (дополнительному соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка), право распоряжения которым в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и размер арендной платы по которому исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (соответствующими решениями Уфимского городского Совета и Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю), осуществлять подготовку соглашений о внесении соответствующих изменений и расчетов арендной платы по такому договору с момента регистрации такого обращения в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Материалы дела не содержат сведений об обращении арендатора о переходе расчета с экономико-планировочного района на расчет арендных платежей от кадастровой стоимости.

В исковом заявлении истец ссылался на обращение в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением от 11.05.2022 года № 33-100/1568 об исчислении арендной платы, исходя из ОКВЭД заявителя – 35.11.1 и фактического вида деятельности, осуществляемого на земельном участке.

По мнению истца, земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020416:70 и 02:55:020416:61 составляют промышленную площадку теплостанции Уфимская ТЭЦ-2 – единого особо охраняемого объекта топливно-энергетического комплекса РБ, при этом документов, подтверждающих единство данных земельных участков, истцом не представлено.

Промышленная площадка – земельный участок, принадлежащий промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленный в установленном порядке (п. 3.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Объекты топливно-энергетического комплекса – объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности,а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса – здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом доказательств ведения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:70 деятельности в области электроэнергетики и обеспечения функционирования Уфимской ТЭЦ-2 истцом не представлено, в частности, не представлены документы, подтверждающие наличие правоотношений между ООО «БГК» и ООО «Кварц Групп» по взаимодействию в области электроэнергетики.

Более того, согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В основу дифференциации ставок арендной платы, установленных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 года № 30/7, положены виды функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных па земельном участке объектов), а не виды деятельности арендатора земельного участка.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:70 (наряду с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:61) образован в связи с введением в действие Федерального закона 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При этом, по его мнению, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:70 вместе с примыкающим к нему земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:61, арендуемым ООО «БГК», составляет промышленную площадку теплостанции Уфимская ТЭЦ-2 – единого особо охраняемого объекта топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан.

В обоснование указанного довода ООО «КварцГрупп» ссылается на то, что ограждение Уфимской ТЭЦ-2 филиала ООО «БГК» осталось в неизменном виде и не переносилось, распространяется на оба земельных участка (кадастровые номера 02:55:020416:61,02:55:020416:70).

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70 – «Под производственную базу» (категория земель: «Земли населенных пунктов»), а земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:61 – «Энергетика (код 6.7) (категория земель: Земли населенных пунктов»).

Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков вышеуказанных земельных участков различные. При этом в данном случае наличие единого ограждения не имеет правового значения.

Суд также принимает во внимание, что земельный участок ранее предоставлялся в аренду для эксплуатации производственной базы.

В своих возражениях на отзыв истец указывает, что им оспаривается вид целевого (функционального) использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, с учетом основного вида деятельности ООО «КварцГрупп» и фактического вида функционального использования данного земельного участка, в договоре аренды подлежит применению вид целевого (функционального) использования – «Для размещения электростанций (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, №12919/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 года № 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Также в обоснование исковых требований истец указывает, что использует земельный участок и расположенные на нем производственные здания для обеспечения работоспособности, обслуживания сооружений; осуществления текущих, средних и капитальных ремонтов топливно-энергетического оборудования Республики Башкортостан»; Уфимский филиал ООО «КВАРЦ Групп», используя производственную базу, расположенную на земельному участке, осуществляет деятельность по поддержанию работоспособности оборудования электрических станций не только на объектах ООО «БГК», но и на других объектах электроэнергетики Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам.

Между тем, сведений о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка был изменен в установленном порядке на какой-либо иной, либо к нему был добавлен вид разрешенного использования «Для размещения электростанций (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов» с арендной ставкой 1,68%, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка, арендодатель должен был применить ставку в размере 1,68% от кадастровой стоимости (для земельных участков для размещения электростанций), вместо ставки в размере 3,93% (материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

По смыслу указанных норм, разъяснений и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из содержания п.п. 3 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком могло бы являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доводы истца в обоснование исковых требований судом признаны необоснованными, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

Относительно доводов Управления земельных имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о пропуске срока исковой давности суд указывает следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просил о взыскании неосновательного обогащения с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период с февраля 2020 по апрель 2021 года и с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за период с мая 2021 по март 2024 года.

Вместе с тем, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2024 года.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2020 по апрель 2021 года предъявлены истцом к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период с февраля 2020 по апрель 2021 года.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 2480 от 16.02.2023 года на сумму 34 696 руб., № 2616 от 21.02.2023 года на сумму 6 000 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов до 3 168 645,87 руб., государственная пошлина за требования в указанной части составила 38 843 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом в зависимости от результата рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине отнесены на истца, в связи с чем недоплаченная сумма государственной пошлины в связи с увеличением размера требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 4 147 руб. (38 843 руб. – 34 696 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с прекращением производства в отношении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, сумма государственной пошлины в размере 4 200 руб. (6 000 руб. х 70%) подлежит возврату истцу.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2616 от 21.02.2023 года в размере 53 руб. (4 200 руб. – 4 147 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований урегулирования разногласий при заключении договора.

Прекратить производство по делу № А07-5332/2023 в части требований об урегулировании разногласий, возникших между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «КВАРЦ Групп» при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70, общей площадью 24 310 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 116/1, а именно в части:

- Изложения п. 1.1. договора аренды в следующей редакции:

«В соответствии со ст.22, ст. 39.1, ст.39.2, пп.9 п.2 ст. 39.6, пп.17 п.8 ст.39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 02:55:020416:70;

- расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Индустриальное шоссе, д. 116/1,

- разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под производственную базу,

- целевое (функциональное): для размещения электростанций (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов),

- общей площадью – 24310 кв.м.,

- из них Арендатору к оплате: 24270 кв.м. (далее – Участок), согласно схеме использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:70 (Приложение № 4 к настоящему договору).»;

- Изложения п. 1 акта приема-передачи к договору аренды в следующей редакции:

«Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 02:55:020416:70;

- расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Индустриальное шоссе, д. 116/1,

- разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под производственную базу,

- целевое (функциональное): для размещения электростанций (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов),

- общей площадью – 24310 кв.м. (далее – Участок).»;

- В части внесения изменения в расчет арендной платы (приложение № 2) к договору внести изменения, применив при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020416:70 ставку арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (С) в размере 1,68 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В удовлетворении требований о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения, возникшего за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 838 901 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 227 руб. 19 коп.,

о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения, возникшего за период с мая 2021г. по март 2024 г. в размере 1 856 162 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 354 руб. 73 коп. - отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 53 руб., уплаченную по платежному поручению № 2616 от 21.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина