АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3336/2019

г. Магадан

28 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синегорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт.  Синегорье, ул. Победы, д. 1)

о взыскании 41 472 рублей 29 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 24 декабря 2019 г. № 140, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01 июля 2020 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синегорье» (далее – ответчик, ООО «УК «Синегорье»), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, поставленную ответчику для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в п. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, находящихся в управлении ответчика, коммунальной услуги – электроснабжения для использования на общедомовые нужды (в том числе в отношении пустующих (незаселённых) квартир, являющихся муниципальным жилым фондом, а также сверхнормативное потребление), по договору ресурсоснабжения от 04 октября 2019 г. № 18э1934/30/35 за период с 01 апреля 2019 г. по  31 августа 2019 г. в размере 39 936 рублей 89 копеек, а также суммы неустойки (пени) в размере 1535 рублей 40 копеек, начисленной за период с 16 мая 2019г. по 19 февраля 2020 г., а всего  - 41 472 рублей 29 копеек (с учётом принятого определением суда от 29 октября 2020 г.  уменьшения суммы иска  - л.д. 73-74, 123-125 том 3).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора ресурсоснабжения от 04 октября 2019 г. № 18э1934/30/35, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по делу № А37-3336/2019 поступило в Арбитражный суд Магаданской области и посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судье С.Е. Кудым.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Магаданской области от 04 августа 2020 г. в связи с выходом в почётную отставку судьи С.Е. Кудым дело № А37-3336/2019 было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской (л.д. 60 том 3).

Определением от 02 декабря 2020 г. арбитражный суд по ходатайству истца отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 декабря 2020 г. в 11 час. 30 мин. в связи с поступившим от ответчика предложением рассмотреть вопрос о согласовании условий мирового соглашения (л.д. 146-148  том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 03 декабря 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что сторонами мировое соглашение не согласовано и не подписано. В устных выступлениях представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также в ходатайстве от 31 декабря 2019 г. № МЭ/20-18-34-6482 об уточнении суммы иска (л.д. 141 том 1), в ходатайстве от 19 февраля 2020 г. № МЭ/20-18-34-815 (л.д. 121 том 2), в возражениях от 21 октября 2020г. № МЭ/20-18-34-4863 на доводы ответчика (л.д. 69 том 3), в ходатайстве от 29 октября 2020 г. № МЭ/20-18-34-4955 об уточнении суммы иска (л.д. 73 том 3), в письменных пояснениях от 18 ноября 2020 г. № МЭ/20-18-34-5160 (л.д. 127 том 3), в письменных пояснениях от 26 ноября 2020 г. № МЭ/20-18-34-5312 (л.д. 138 том 3), считает исковые требования законными, обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами, полагает необоснованной ссылку ответчика на протоколы решения собственников помещения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе ввиду того, что решения собственников, оформленные указанными протоколами, касались взаимоотношений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Колымаэнерго» в лице филиала «КЭС», вместе с тем истец не является правопреемником указанного юридического лица. При этом, истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что принятие решения собственниками помещений многоквартирных домов о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям не отменяет установленную законом схему взаимодействия собственником помещений в многоквартирных домах, управляющих и ресурсоснабжающих организаций, при которой именно управляющие организации несут ответственность перед ресурсоснабжающими организациями  за надлежащую оплату поставляемого для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг. Принятие собственниками помещений в домах решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), не освобождает последнюю от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями.

Представитель ответчика представил для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, в том числе копию акта сверки, исходя из которого с применением расчётных показателей по объёму электроэнергии и сумме задолженности, представленных ПАО «Магаданэнерго», по данным ООО «УК «Синегорье»  задолженность за коммунальные ресурсы по состоянию на 24 декабря 2020 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

В устных выступлениях представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях от 18 декабря 2019 г. без номера на исковое заявление (л.д. 106 том 1), считает, что ответственным лицом по оплате потреблённого энергоресурса на общедомовые нужды по пустующим жилым помещениям является собственник муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в лице уполномоченного органа, а стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии должна быть предъявлена к взысканию непосредственно с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, поскольку собственниками помещений спорных многоквартирных домов в 2018 году были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и о внесении платы за электроснабжение, используемое при содержании общего имущества многоквартирного дома по договору уступки прав требования, заключённому между ООО «УК «Синегорье» и филиалом «КЭС» ПАО «Колымаэнерго» - непосредственно в филиал «КЭС» ПАО «Колымаэнерго», в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятых судом уточнений), подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. осуществлял поставку электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома посёлка Синегорье Магаданской области, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пояснениям истца, стоимость сверхнормативного потребления коммунального ресурса, обязанность по оплате которого в силу пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» возложена на  управляющую  компанию, за август 2019 года составила 38 197 рублей 17 копеек, стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, приходящиеся на пустующие помещения жилого фонда, за период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. составили 1739 рублей 72 копейки.

Истец (ресурсоснабжающая организация) осуществляет электроснабжение указанных в представленных реестрах и балансах начислений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на основании заключённого между истцом и ответчиком (исполнитель) договора ресурсоснабжения от 04 октября 2019 г. № 18э1934/30/35 с дополнительным соглашением от 04 октября 2019 г. без номера к нему (л.д. 16-24, 75 том 3).

Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика в спорный период и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.

По условиям договора ресурсоснабжения от 04 октября 2019 г. № 18э1934/30/35 (далее – договор) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные в приложении № 1 к договору (далее – объекты электроснабжения) электрическую энергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения, в необходимых объёмах, в пределах технической возможности внутридомовых электрических сетей, а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Исполнитель приобретает электроэнергию по договору для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, коммунальной услуги – электроснабжения, а также для  использования электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 сторонами согласован перечень объектов электроснабжения, находящихся в управлении исполнителя; а в приложении № 2 – место установки и технические характеристики средств измерения расчётного учёта (л.д. 19 оборотная сторона – л.д. 20, 21-23 том 3).

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 апреля 2019 г. Договор заключён на неопределённый срок. Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Во исполнение условий договора в период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика (многоквартирные дома), находящиеся в посёлке Синегорье Магаданской области по адресам: ул. Когодовского, 

<

...>, 

<

...>. Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учёта (копии актов допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию – л.д. 8-21 том 1, л.д. 99-112 том 2, л.д. 2-15 том 3).

За период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. истец поставил электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 39 936 рублей 89 копеек, что подтверждается реестрами возмещения СОИ по пустующим муниципальным помещениям, приложениями к акту оказания производственных услуг, балансами по лицевым счетам, реестрами начислений по электроэнергии на общедомовые нужды, показаниями приборов учёта (л.д. 22, 24, 28, 30, 34, 36, 40, 42, 46-57, 59, 63, 65 том 1, л.д. 83-102, 132-137 том 2, л.д. 83-102, 107-113, 114-119 том 3).

Счета-фактуры на оплату электроэнергии ежемесячно вручались ответчику одновременно с актами выполненных работ (л.д. 23-27, 29-33, 35-39, 41-45, 58-67 том 1).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой электроэнергии не заявил. Оплату поставленной истцом электроэнергии за спорный период не произвёл.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. составила 39 936 рублей 89 копеек.

Претензия истца от 02 октября 2019 г. № МЭ/20-18-18-2037 с требованием оплатить задолженность в указанном размере, врученная ответчику 02 октября 2020 г., оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 68-69 том 1). В претензии ПАО «Магаданэнерго» указало, что в случае невыполнения изложенных в ней требований, истец будет вынужден по истечение 30 календарных дней обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга, а также процентов и пени.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. истец поставил в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в п. Синегорье Магаданской области по установленным тарифам (для жилых и нежилых помещений) электроэнергию на содержание общего имущества (общедомовые нужды) на общую сумму 39 936 рублей 89 копеек, которая последним не оплачена.

Факт поставки истцом электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество и стоимость фактически принятой абонентом электроэнергии по объектам электроснабжения подтверждается счетами-фактурами, расчётом суммы иска, реестрами начислений по каждому, балансами начислений по каждому из помещений в многоквартирных домах и признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Расчёты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 26 декабря 2018 г. № 52-4/э (л.д. 70-75 том 1), с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29 декабря 2018 г. № 68-2/э.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В силу подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в частности, приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в её управлении в период потребления ресурса.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у неё заключены договоры ресурсоснабжения. Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договорам ресурсоснабженияи, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникают с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений в многоквартирном доме объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 44 Правил № 354, возможно лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. В случае, если такое решение не принято, то «сверхнормативный» объём соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счёт собственных средств.

Из приведённых норм следует, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах должно быть принято конкретное решение по вопросу определения порядка распределения объёма коммунальной услуги на общедомовые нужды, формулировка которого полностью соответствует предусмотренной в абзацем вторым пункта 44 Правил № 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объёмом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Принимая такое решение, собственники должны понимать, что они добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в дело не представлено.

Имеющиеся в материалах дела решения собственников, оформленные протоколами от 24 декабря 2018 г. № 3/2018, от 24 декабря 2018 г. № 4/2018, от 26 декабря 2018 г. № 11/2018, от 20 декабря 2018 г. № 1/2018, от 20 декабря 2018 г. № 2/2018, от 27 декабря 2018 г. № 13/2018, от  26 декабря 2018 г. № 10/2018, от 27 декабря 2018 г. № 12/2018, от 25 декабря 2018 г. № 7/2018, от 25 декабря 2018 г. № 8/2018, от 26 декабря 2018 г. № 9/2018 соответственно (л.д. 143-157 том 1, л.д. 1-72 том 2) не могут быть приняты судом в качестве решений собственников, предусмотренных абзацем 2 пункта 44 Правил № 354, поскольку собственниками помещений спорных многоквартирных домов исходя из содержания указанных протоколов, не были приняты решения о распределении объёма коммунальной услуги на общедомовые нужды (сверхнормативного потребления), как и не было определено, каким образом (способом) распределять указанный объём.

Согласно пункту 5.3 договора расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся в следующем порядке:

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации – путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), платы за электрическую энергию в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 5.3.1 договора).

В пункте 5.3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты в случае принятия  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе путём внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом объём коммунальной услуги в размере превышения объёма электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия решения собственников оплачивает исполнитель.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию признаётся выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем, который отвечает перед такими собственниками и пользователями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что он не является обязанным лицом по отношению к ресурсоснабжающей организации, в том числе ввиду того, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов в 2018 году были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и о внесении платы за электроснабжение, используемое при содержании общего имущества многоквартирного дома по договору уступки прав требования, заключённому между ООО «УК «Синегорье» и филиалом «КЭС» ПАО «Колымаэнерго» - непосредственно в филиал «КЭС» ПАО «Колымаэнерго» отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По материалам дела усматривается, что в результате проведённых общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в п. Синегорье по адресам: ул. О. Когодовского, д, 29, ул. О. Когодовского, 

<

...> были приняты решения, оформленные протоколами от 24 декабря 2018 г. № 3/2018, от 24 декабря 2018 г. № 4/2018, от 26 декабря 2018 г. № 11/2018, от 20 декабря 2018 г. № 1/2018, от 20 декабря 2018 г. № 2/2018, от 27 декабря 2018 г. № 13/2018, от  26 декабря 2018 г. № 10/2018, от 27 декабря 2018 г. № 12/2018, от 25 декабря 2018 г. № 7/2018, от 25 декабря 2018 г. № 8/2018, от 26 декабря 2018 г. № 9/2018 соответственно (л.д. 143-157 том 1, л.д. 1-72 том 2) о выборе управляющей организацией многоквартирным домом ООО «УК «Синегорье» сроком на 1 год с 01 января 2019 г. и о заключении с ней договора управления МКД, о заключении от своего имени договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией филиалом «КЭС» ПАО «Колымаэнерго», об определении даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг с 01 января 2019 г., о ежемесячном в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, внесении платы за электроснабжение в помещениях собственников, а также за электроснабжение, используемое при содержании общего имущества многоквартирного дома по договору уступки прав требования, заключённому между ООО «УК «Синегорье» и филиалом «КЭС» ПАО «Колымаэнерго» - непосредственно в филиал «КЭС» ПАО «Колымаэнерго».

Таким образом, указанные решения собственников помещений спорных многоквартирных домов были приняты в отношении взаимодействия с конкретной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии - филиалом «КЭС» ПАО «Колымаэнерго», в соответствии с заключённым между указанной организацией и управляющей организацией договора уступки прав требования.

С 01 апреля 2019 г. зона действия гарантирующего поставщика ПАО «Магаданэнерго» на территории п. Синегорье Магаданской области была согласована приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 26 марта 2019 г. № 2/2019-ГП (л.д. 129 том 3). Таким образом, с 01 апреля 2019 г. поставку электроэнергии в многоквартирные дома п. Синегорье начало осуществлять ПАО «Магаданэнерго», являющееся самостоятельным юридическим лицом, не обладающим статусом правопреемника ПАО «Колымаэнерго». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, решения собственников спорных многоквартирных домов, принятые в декабре 2018 года в отношении конкретной ресурсоснабжающей организации в соответствии с договором уступки, заключённым последней с управляющей компанией, не могут распространяться на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и иной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии. Доказательств, подтверждающих, что после 01 апреля 2019 г. собственниками помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения о внесении платы за электрическую энергию, в том числе потреблённую на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации – ПАО «Магаданэнерго», в материалы дела не представлено.

При этом, следует отметить, что такое внесение оплаты не меняет установленную законом в период спорных правоотношений схему взаимодействия собственников помещений в многоквартирных домах, управляющих и ресурсоснабжающих организаций, при которой именно управляющие организации несут ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за надлежащую оплату поставляемого для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Принятие собственниками помещений в домах решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями.

Данные положения в равной степени относятся и к объёму электроэнергии, рассчитанной в размере превышения объёма коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, определённому исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По вышеприведённым мотивам судом также отклоняется довод ответчика о том, что ответственным лицом по оплате потреблённого энергоресурса на общедомовые нужды по пустующим жилым помещениям является собственник незаселённых в установленном порядке помещений – муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице уполномоченного органа.

При этом судом учитывается, что согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном случае непосредственным потребителем коммунальной услуги в виде электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды незаселённых в установленном порядке жилых помещений является собственник таких помещений, а именно муниципальное образование «Ягоднинский городской округ».

Вместе с тем, несмотря на подписание ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией дополнительного соглашения от 04 октября 2019 г. без номера к договору (л.д. 75 том 3), в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что управляющая организация фактически уступила, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объёме права (требования) в отношении задолженности за потреблённую на общедомовые нужды электроэнергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда, которые указаны в расчёте суммы иска.

С учётом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что стоимость потреблённого спорного объёма электроэнергии, отпущенной для использования на общедомовые нужды (в том числе в отношении пустующих (незаселённых) квартир, являющихся муниципальным жилым фондом, а также сверхнормативное потребление), подлежит взысканию с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг в спорных многоквартирных домах, являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отказ управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты стоимости сверхнормативного объёма электроэнерги, предоставленной на общедомовые нужды в спорные жилые дома, а также от оплаты стоимости электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды в отношении пустующих жилых помещений, не основан на законе.

В соответствии с представленным истцом расчётом ответчику за потреблённую в спорном периоде электроэнергию предъявляется к оплате сумма 39 936 рублей 89 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потреблённой электрической энергии в размере её полной стоимости, контррасчёта размера задолженности, объёма полученной им в спорный период электрической энергии не представил, в то же время сумма основного долга за спорный период подтверждена материалами дела.

На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии в размере 39 936 рублей 89 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по договору.

Далее, поскольку оплата задолженности своевременно не поступила, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 1535 рублей 40 копеек, начисленной за период с 16 мая 2019 г. по 19 февраля 2020 г. (уточнённый расчёт суммы пени  - л.д. 73-74 том 3).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.3, 5.4 договора установлена обязанность исполнителя производить расчёты за потреблённую электрическую энергию на основании счета-фактуры ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Как следует из пункта 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчёт взыскиваемой неустойки произведён истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пени установлен сторонами в пункте 6.6 договора.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты электроэнергии  по договору и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате электроэнергии, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт произведён истцом с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), по одной ставке – 4,25% годовых, действующей на дату вынесения судом решения.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16 мая 2019 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 1535 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 472 рубля 29 копеек (39 936,89 рублей  + 1535,40 рублей).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 41 472 рубля 29 копеек (с учётом принятого судом уточнения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 13 ноября 2019 г. № 25254 (л.д. 6 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «УК «Синегорье», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синегорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 39 936 рублей 89 копеек, сумму пени в размере 1535 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 43 472 рубля 29 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская