АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 19485/2024

г. Ижевск

19 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164 280 руб. 00 коп задолженности, 22 939 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 04.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астрафарм» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 164 280 руб. 00 коп задолженности, 22 939 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 04.06.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-19485/2024.

В суд 17.01.2025 от ответчика поступили возражения, согласно которым в рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражает.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.01.2025 подписана и 21.01.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу. 

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.02.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Одновременно в силу пункта 42  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, мотивированное решение изготовлено судьей, рассматривающим дело, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ), после истечения периода отсутствия, связанного с отсутствием судьи по временной нетрудоспособности. 

Как указывалось ранее, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела общем порядке. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, обращаясь с ходатайством, не обосновал, в соответствии с какой нормой части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считает необходимым для суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае заявленные истцом требования основаны на подписанном сторонами договоре, акте сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, подтверждающего частичную оплату ответчиком за поставленный металлический лом.

Заявляя о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствовавших о том, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по настоящему делу, приводимые ответчиком доводы надлежащего документального обоснования не имеют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику в реализации своих процессуальных прав и предоставлении доказательств.

Судом так же принято во внимание, что представитель ответчика знакомился на основании соответствующего заявления от 19.111.2024 с материалами дела, таким образом, ответчик имел возможность предоставить доказательства в обоснование своей позиции. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сами по себе доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность не имеет бесспорный характер, не влекут безусловную обязанность арбитражного суда осуществлять переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отклоняет ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 истцом в Интернет-магазине Werzalit оформлен заказ на приобретение трех наименований мебели:

1.столешницы Werzalit-woodart модель 4604 квадратная 70*70, 10 шт., на общую сумму 41800 руб., 

2.столешницы Werzalit-woodart модель 4604 прямоугольная 80*1120, 7 шт, на общую сумму 48860 руб.,

3. подстолье 16563 – 4 шт. на сумму 22256 руб., итого на общую сумму 112916 руб.,  с оплатой по безналичному расчету, отправкой до терминала ТК Деловые линии в г. Краснокамск Пермский край. 

Кроме того, 22.05.2023 истцом ответчику направлено дополнение к ранее направленному заказу – на позицию №4 стул с сиденьем Werzalit арт. 920029 цвет 396- 40 шт.

 Ответчиком по вышеуказанной заявке истца выставлен счет на оплату № 29 от 23.05.2023 (л.д.8, четыре наименования мебели)) на общую сумму 254940 руб., в том числе: 1.столешницы Werzalit-woodart модель 4604 квадратная 70*70, 10 шт., на общую сумму 41800 руб., 2.столешницы Werzalit  7 шт, на общую сумму 48860 руб., 3. подстолье арт. 16563 – 4 шт. на сумму 22280 руб.,  4. стул с хромированным каркасом арт.237- 40 шт. – на сумму 142000 руб.

Обществом (истцом) произведена оплата по счету № 29 от 23.05.2023 на сумму 254 940 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя (ответчик, продавец), что подтверждается платежным поручением № 442 от 25.05.2023 (л.д. 8, оборот).

Как указал истец, ответчик поставку товара осуществил частично посредством транспортной компании «Деловые  линии» на  сумму 90 660 руб. 00 коп. по двум указанным в счёте позициям -    столешницы Werzalit 10 шт., на общую сумму 41800 руб. и столешницы Werzalit   7 шт, на общую сумму 48860 руб.;  оставшийся товара на сумму 164 280 руб. 00 коп. не поставлен.  

Поскольку в нарушение условий счета ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил вернуть денежные средства (л.д. 10).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 164 280 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара по рассматриваемому контракту.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 истцом в Интернет-магазине Werzalit оформлен заказ на приобретение трех наименований мебели:

1.столешницы Werzalit-woodart модель 4604 квадратная 70*70, 10 шт., на общую сумму 41800 руб., 

2.столешницы Werzalit-woodart модель 4604 прямоугольная 80*1120, 7 шт, на общую сумму 48860 руб.,

3. подстолье 16563 – 4 шт. на сумму 22256 руб., итого на общую сумму 112916 руб.,  с оплатой по безналичному расчету, отправкой до терминала ТК Деловые линии в г. Краснокамск Пермский край. 

Кроме того, 22.05.2023 истцом ответчику направлено дополнение к ранее направленному заказу – на позицию №4 стул с сиденьем Werzalit арт. 920029 цвет 396- 40 шт.

 Ответчиком по вышеуказанной заявке истца выставлен счет на оплату № 29 от 23.05.2023 (л.д.8, четыре наименования мебели)) на общую сумму 254940 руб., в том числе: 1.столешницы Werzalit-woodart модель 4604 квадратная 70*70, 10 шт., на общую сумму 41800 руб., 2.столешницы Werzalit  7 шт, на общую сумму 48860 руб., 3. подстолье арт. 16563 – 4 шт. на сумму 22280 руб.,  4. стул с хромированным каркасом арт.237- 40 шт. – на сумму 142000 руб.

Таким образом, ответчик осуществлен акцепт направленной истцом оферты с условием доставки товара транспортной компанией Деловые линии в г. Краснокамск Пермский край.

Из предоставленных в дело истцом счетов №23-00021488514 от 14.08.2023 и №23-00021613403 от 21.09.2023  следует, что ответчиком посредством транспортной компании Деловые линии в адрес истца в г. Краснокамск Пермский край был направлен товар, по 1 грузовому месту в каждом из счетов; объемом 0,77м3 и 0,48 м.3 соответственно. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты. 

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Истец настаивает, что ответчик поставку товара осуществил частично посредством транспортной компании «Деловые  линии» на  сумму 90 660 руб. 00 коп. по двум указанным в счёте позициям -    столешницы Werzalit 10 шт., на общую сумму 41800 руб. и столешницы Werzalit   7 шт, на общую сумму 48860 руб.;  оставшийся товара на сумму 164 280 руб. 00 коп. не поставлен.  

Осуществленная с ответчиком электронная переписка, приложенная истцом к иску, не привела к осуществлению ответчиком обязательств в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара обществом в адрес предпринимателя было направлено письмо исх. от 29.05.2024 № 6 о возврате денежных средств в размере 164 280 руб. 00 коп. (л.д. 9). 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства поставки, в разумный срок оплаченного товара по платежному поручению от 25.05.2023 № 442 ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют. Таким образом, документы, свидетельствующие о поставке товара, суду и в материалы дела ответчиком не представлены (ч.3.1. ст. 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не предоставил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России с описью вложения в ценное письмо от 15.07.2024. 

Согласно материалам дела, судом, в первую очередь приняты как доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по счету платежное поручение от 25.05.2023 № 442, подтверждающее оплату товара в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 164 280 руб. 00 коп. долга по спорному счету правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 04.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов истца проверен судом и признан некорректным. 

Истцом представлен расчет за период с 26.05.2023 по 04.06.2024, без указания подробного расчета, без указания процентной ставки (л.д. 11).

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 22 646 руб. 69 коп. Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 22 646 руб. 69 коп. за период с 26.05.2023 по 04.06.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

164 280

26.05.2023

23.07.2023

59

7,50

164 280,00 ? 59 ? 7.5% / 365

1 991,61 р.

164 280

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

164 280,00 ? 22 ? 8.5% / 365

841,65 р.

164 280

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

164 280,00 ? 34 ? 12% / 365

1 836,34 р.

164 280

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

164 280,00 ? 42 ? 13% / 365

2 457,45 р.

164 280

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

164 280,00 ? 49 ? 15% / 365

3 308,10 р.

164 280

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

164 280,00 ? 14 ? 16% / 365

1 008,18 р.

164 280

01.01.2024

04.06.2024

156

16,00

164 280,00 ? 156 ? 16% / 366

11 203,36 р.

Сумма основного долга: 164 280 руб. 00 коп.

Сумма процентов: 22 646 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию процентов следует отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

2.   Исковые требования удовлетворить частично.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 164280 руб. 00 коп неосновательного обогащения, 22646 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2023 по 04.06.2024, а так же 14338 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            4.В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 Н.А. Трубицына