Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61488/2018

20 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" (адрес:  Россия 194156, г Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, пр.Сизова д.32,к.1,кв.36, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  52.981 руб. 11 коп. 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)   

 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1  52.981 руб. 11 коп. задолженности в рамках договора №08/2-м от 20.01.2010г.,  и дополнительного соглашения №1 от 01.08.2010г.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «ЖКС №2 Выборгского района» и ИП ФИО1 заключен договор №08/2-м от 20.01.2010г., на вывоз бытового  мусора.  Также к настоящему договору  было заключено дополнительное соглашение №1 от 01.08.2010г.  

В соответствии с п.2.2 договора, ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате полученных услуг по вывозу мусора. 

Согласно  с п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2010 стоимость работ составляет 1.358 руб. 49 коп. в месяц.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность  за период с 01.12.2010 по 01.06.2016г.  в сумме 52.981 руб. 11 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку взаимоотношения сторон имели  в период до 2015 года. 

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 20.01.2010 по 01.07.2016г.  у ответчика имеется задолженность за июнь 2015 год в размере 1.358 руб. 49 коп., с исковым заявлением истец обратился 16.05.2018г.,  соответственно договорные отношения в срок до 2015 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о чем истец согласился с ответчиком в акте серки.  

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела истцом в подтверждение оказания истцом услуг и принятия их ответчиком были представлены соответствующие акты оказанных услуг.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 20.01.2010 по 01.07.2016г.  у ответчика имеется задолженность за июнь 2015 год в размере 1.358 руб. 49 коп., с исковым заявлением истец обратился 16.05.2018г.,  соответственно договорные отношения в срок до 2015 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о чем истец согласился с ответчиком в акте сверки. 

Учитывая подлежащую применению пропорцию, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 1.358  руб. 49 коп. 

Кроме того, при обращении с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 2.119 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом вышеуказанной пропорции с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 руб.  

И на основании изложенного  и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района»  1.358 руб. 49 коп.  задолженности, а также 54 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.

В остальной части требований отказать.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.