ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1243/2025

Дело № А41-74977/23

24 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 по делу № А41-74977/23 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

19.08.2024 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2024 заявление ФИО3 удовлетворено. ФИО3 разрешено в срок до 18.11.2024 погасить требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в размере 1 611 506, 71 руб., из которых 1 467 795, 03 руб. - задолженность, 143 711, 68 руб. - пени. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2024 признаны удовлетворенными требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в размере 1 611 506, 71 руб., из которых 1 467 795, 03 руб. - задолженность, 143 711, 68 руб. - пени. 

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета и прекращении производства по делу в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 утвержден отчет финансового управляющего, производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Епифанцевой С.Ю. на судью Досову М.В.

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в размере 1 611 506, 71 руб., из которых 1 467 795, 03 руб. - задолженность, 143 711, 68 руб. пени.  

В ходе процедуры реализации имущества должника указанные требования признаны погашенными ФИО3, что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2024.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно отчету финансового управляющего реестровые требования кредиторов погашены в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производству по делу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы отсутствие расчетов в полном объеме с зареестровым кредитором само по себе не является основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве. 

Законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих кредиторов, кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также требования об уплате мораторных процентов.

После прекращения производства по делу о банкротстве такие кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве (для реализации права кредитора на судебную защиту после смерти должника иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием требований Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в размере 809 474, 74 руб., подлежащих погашению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 по делу № А41-74977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина 

В.П. Мизяк