Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73756/17-12-416

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (ОГРН 1087746972939, ИНН 7706695685)

к ответчику: ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании аванса в размере 814.643,38 рублей, неустойку в размере 6.354,22 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосвоенного аванса по государственному контракту от 17.09.2014 № 197/14КР в размере 814.643,38 рублей и неустойки в размере 6.354,22 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2014 года между сторонами был заключен Государственный контракт № 197/14КР на выполнение генподрядных работ по установке автоматизированных узлов управления и узлов учета на объектах здравоохранения Северо-Западного, Западного, Центрального, Северного административных округов города Москвы (далее по тексту - Контракт).

Согласно условиям вышеуказанного Контракта Государственный Заказчик (Истец) поручил, а Генподрядчик (Ответчик) принял на себя обязательство выполнить генподрядные работы по установке автоматизированных узлов управления и узлов учета на объектах здравоохранения Северо-Западного, Западного, Центрального, Северного административных округов города Москвы, в том числе на объекте «ГБУЗ «Родильный дом № 26 ДЗМ» акушерский корпус по адресу: 123182, 

<

...>» (далее - Объект). Государственный Заказчик (Истец) принял на себя обязательство принимать надлежащим образом выполненные Генподрядчиком (Ответчиком) работы и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 48 598 747 (Сорок восемь миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 73 копейки, в том числе НДС 18% - 7 413 368 (Семь миллионов четыреста тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Контракта, Государственный заказчик, при наличии лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период, производит выплату Генподрядчику авансового платежа в размере 20% от цены Контракта, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Генподрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Во исполнение своих обязательств по Контракту, Истец произвел платежи в пользу Ответчика по Объекту «ГБУЗ «Родильный дом № 26 ДЗМ» акушерский корпус по адресу: 123182, 

<

...>» на сумму 4 025 038,24 руб., что подтверждается платежным поручением:

платежное поручение № 2150 от 22.09.2014 на сумму 814 643,38 руб.;

платежное поручение № 2952 от 03.12.2014 на сумму 2 968 776,42 руб.;

платежное поручение № 4149 от 29.12.2014 на сумму 241 618,44 руб.

В свою очередь Ответчик выполнил и сдал Истцу работы на сумму 3 210 394,86 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.11.2014 и от 25.12.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.11.2014 и от 25.12.2014.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по возврату неосвоенного аванса по Объекту «ГБУЗ «Родильный дом № 26 ДЗМ» акушерский корпус по адресу: 123182, 

<

...> размере 814 643 (Восемьсот четырнадцать тысячи шестьсот сорок три) рубля 38 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом контрольного обмера от 07.09.2016.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что срок выполнения работ на Объекте составляет 3 (Три) месяца с момента подписания Контракта Сторонами, т.е. до 17 декабря 2014 года.

Согласно пункту 6.1.1 Контракта, Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом объект по Акту сдачи-приемки объекта.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта работы по Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте на основании Акта сдачи - приемки объекта и сдачи Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что при завершении работ в полном объеме Генподрядчик в срок не более 3 (Трех) дней направляет Государственному заказчику письменное уведомление. Приемка работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Однако Генподрядчик работы в полном объеме по Контракту в установленный срок не выполнил, о завершении выполнения работ Государственного Заказчика не уведомил.

В связи с вышеизложенным, а также в целях осмотра результата выполненных Генподрядчиком работ, Государственный Заказчик был вынужден назначить выверку объемов выполненных Генподрядчиком работ по Контракту.

Пунктом 5.2.7. Контракта установлено, что Государственный Заказчик в любое время в ходе производства Работ на Объекте имеет право производить выверку объемов выполненных Генподрядчиком работ. Для производства выверки объемов Работ и составления Акта выверки объемов Работ (далее по тексту - «Акт выверки»), фактически выполненных на Объекте Государственный Заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выверки направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект.

Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика 11.05.2016 был направлен вызов на Объект для проведения выверки объемов выполненных работ по Контракту на объекте «ГБУЗ «Родильный дом № 26 ДЗМ» акушерский корпус по адресу: 123182, 

<

...>» (исх. № 05и-233 от 11.05.2016).

Однако в указанные дату и время представитель Генподрядчика на Объект не явился, в связи с чем, выверка объемов была произведена Государственным заказчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 5.2.7. Контракта установлено, что в случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Государственным Заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте.

Контрольный обмер подтвердил образовавшуюся задолженность у Ответчика перед Истцом по возврату неосвоенного аванса по государственному контракту № 197/14КР от 17.09.2014 на Объекте «ГБУЗ «Родильный дом № 26 ДЗМ» акушерский корпус по адресу: 123182, 

<

...> размере 814 643 (Восемьсот четырнадцать тысячи шестьсот сорок три) рубля 38 копеек.

В соответствии с п. 11.2. Контракта, в случаях, установленных проверками Государственного Заказчика, нецелевого использования Генподрядчиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного Заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ.

03.03.2017 Ответчику было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении Требования о возврате излишне уплаченных денежных средств по Контракту (исх. № 051/17-ю от 01.03.2017). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Требование получено Ответчиком 13 марта 2017 года. Таким образом, денежные средства в размере 814 643 (Восемьсот четырнадцать тысячи шестьсот сорок три) рубля 38 копеек должны были быть возвращены Истцу не позднее 28.03.2017.

По настоящее время указанные денежные средства на лицевой счет Истца Ответчиком не перечислены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, помимо суммы основного долга, Ответчик обязан уплатить штрафную неустойку за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с п. 11.2. Контракта, в случаях, установленных проверками Государственного Заказчика, нецелевого использования Подрядчиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного Заказчика уплатить Государственному Заказчику штрафную неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По состоянию на 21.04.2016 (день подачи искового заявления) размер ключевой ставки составляет 9,75 % годовых.

На основании изложенного был произведен расчет суммы штрафной неустойки за неправомерное удержание денежных средств - сумма штрафной неустойки по состоянию на 21.04.2017 составляет 6 354,22 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда Генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался на то, что срок действия контракта истек, также настаивает на выполнении со своей стороны всех работ по государственному контракту в надлежащем объеме, ссылаясь на Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141389/16 от 16.11.2016 г., вступившее в законную силу 14.04.2017 года, где установлено отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Кроме того, ответчик настаивает, что представленный в качестве доказательства акт проверки от 07.09.2016 г. не может указывать на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, поскольку составлен в отсутствии представителей подрядчика, а также спустя длительное время, при этом правовых оснований для проведения проверки не имелось.

Между тем, довод о доказанности факта выполнения работ в полном объеме судебным актом судом отклоняется, поскольку в данном случае между спорами отсутствует связь. В названном ответчиком судебном акте отсутствуют оценки объема выполненных работ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. Доказательств выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 814.643,38 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосвоенного аванса в размере 814.643 (восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 38 коп., неустойку в размере 6.354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19.420 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов