АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-213021/23-146-1325

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Гексамерон" (ИНН 

<

***>) к ООО "Кофе Трейд" (ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств в размере 1.900.672,97 руб.,  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. № 212-2021 от 08.11.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3 по дов. № б/н от 02.11.2023, удоств, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гексамерон" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с  ООО "Кофе Трейд" (Ответчик) задолженность по Договору № 125 от 05.09.2019 в  размере 810 176 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 090 496 руб. 94 коп., неустойку с  09.08.2023 по дату оплаты основного долга.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил  корректировочные счета-фактуры.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам  изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности для подачи искового  заявления.  

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Истец в обоснование иска указывает, что между ООО «Кофе Трейд» (Покупатель)  и ООО «Гексамерон» (Поставщик) был заключен Договор № 125 от 05.09.2019 (далее -  Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в  обусловленные Договором сроки закупаемые им продовольственные товары, а  Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный Товар в установленные  Договором сроки.  

Как указывает истец, по состоянию на 08.08.2023 у Ответчика перед Истцом  возникла задолженность в размере 810 176,03 руб., задолженность не оплачена, в связи  с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оказывая в удовлетворении требовании истца, суд исходит из следующего. 

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в связи с тем, что договор №  125 датирован 05.09.2019, отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку  товара, а также доказательства оплаты товара.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Такое требование ответчиком заявлено. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Положениями ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три  года.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой  давности").  

Судом установлено, что Истец в обоснование своего требования представил акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.10.2021 и товарные накладные   № 284 от 05.09.2019, № 283 от 05.09.2019, № 282 от 05.09.2019, № 281 от 05.09.2019,   № 280 от 05.09.2019 и № 279 от 05.09.2019, из которых прямо следует, что с учетом 30  дневного срока для оплаты, установленного п.4.3. Договора, трехлетний срок исковой  давности истек в октябре 2022 года.  

Акт сверки не прерывает срок исковой давности, поскольку не имеет связи с  представленными товарными накладными и не подтверждает поставку именно по  представленным накладным. Иные доказательства в материалы дела не представлены  истцом.  

Исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд  (14.09.2023 согласно штампу почты России) и зарегистрировано судом 21.09.2023.  

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о  взыскании с Ответчика задолженности по Договору № 125 от 05.09.2019, истек в еще в  октябре 2022 года.  

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек,  учитывая заявление ответчика об этом, суд полагает необходимым в удовлетворении  заявленного требования отказать в полном объеме.  

В судебном заседании суд отказал в допросе свидетеля, поскольку из норм ст. 88  АПК РФ следует, что удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей  является правом, а не обязанностью суда. При этом обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК  РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные  расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 68, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Вихарев